Копия
дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав, что на исполнении в ОСП по Симферопольскому району г.Симферополя УФССП Республики Крым, находится исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 8 Калининского АО г.Тюмени по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ад\лименты в размере Х доходов ежемесячно в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО3 на содержание несовершеннолетнего В.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИП-№). В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время алименты выплачиваются не регулярно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере Х руб. С определенным размером задолженности по данным УФССП РФ согласна. Ранее с ответчика неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы неустойки по алиментам. Однако до настоящего времени должник неустойки не погасил, намеренно и злоумышленно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по алиментам, не имеет счетов и имущества. О злонамеренном умысле должника говорит редкая периодичная выплата алиментов, разными суммами и без учета долга, только с целью избежания уголовного наказания. Должник об этом знает, так как является юристом, продолжает оказывать услуги, но умышленно и злонамеренно скрывает доходы. Истец полагает, что неустойку ответчик должен выплатить в полном объеме, поскольку он не платит алименты на протяжении 18 лет намеренно уклоняется от выплаты алиментов, долгое время находился в исполнительном розыске, не имел постоянного места жительства и работы. Кроме того, являясь адвокатом, имея расчетный счет и не имея денежных средств на счетах, говорит о том, что должник умышленно скрывает свои доходы, ведя тайную деятельность с целью уклонения от уплаты алиментов и от уплаты налогов. Никаких иных алиментных обязательств, согласно сведениям УФССП у должника не имеется. Все обязательства по содержанию ребенка 18 лет истец исполняет самостоятельно, сумма неустойки будет направлена на нужды несовершеннолетнего в настоящем, расходы связанные с получением образования и содержания сына в период обучения в ВУЗе. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб.
В ходе судебного разбирательства на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены В.А. и ОСП по Симферопольскому району Республики Крым.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец ФИО1 в телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствие возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.
Согласно статье 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Статьями 81, 82 Семейного кодекса РФ установлено следующее: при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением. (пункт 1) При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой. (пункт 2)
Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
В судебном заседании установлено, что стороны являются родителями (истец - матерью, ответчик - отцом) В.А. (В.К.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере Х доли его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.
На основании судебного приказа в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, удовлетворены частично: взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере Х руб В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ФИО2 в бюджет Богородского муниципального округа Нижегородской области государственная пошлина в сумме Х руб Указанная неустойка рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком алиментных обязательств, образовалась задолженность и постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб. Указанные в расчетах помесячные суммы задолженности сторонами не оспариваются, в связи с чем, обстоятельства исполнения ответчиком алиментных обязательств (суммы уплаты алиментов и задолженности по алиментам) признаются равными, указанными в расчетах судебного пристава-исполнителя.
Доказательств отсутствия вины в образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, равно как и сведений о невозможности трудоустроиться по состоянию здоровья или иным причинам, а также невозможности выплачивать ежемесячно алименты и погашать задолженность.
В.А. (В.К.), ДД.ММ.ГГГГ рождения, является совершеннолетним.
При возникновении задолженности по алиментам по вине лица, обязанного их уплачивать, может быть взыскана неустойка. Взыскание осуществляется в судебном порядке. С иском о взыскании неустойки по алиментам на содержание ребенка вправе обратиться получатель алиментов, в частности, родитель ребенка, опекун или попечитель (статья 80, пункты 1, 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ); пункт 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ; статьи 36, пунктов 1 - 3 статьи 37 Гражданского кодекса РФ).
Лицом, в пользу которого подлежит взысканию задолженность по алиментам, остается родитель ребенка, достигшего совершеннолетия (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 2.03.2018 N 58-КГ17-19).
Неустойка является одной из форм ответственности лица, обязанного уплачивать алименты, перед их получателем за просрочку исполнения основного обязательства.
Право на взыскание неустойки производно от права на получение сумм алиментов и неразрывно связано с ним.
Лицом, имеющим право на взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов, является получатель алиментов как выгодоприобретатель по основному обязательству (статья 115 Семейного кодекса РФ; раздел X Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 13.05.2015).
Надлежащим истцом по делу о взыскании неустойки по алиментам на содержание ребенка, достигшего совершеннолетия, остается получатель алиментов, в пользу которого взысканы алименты.
При таких данных истица, как получатель алиментов, имеет право на взыскание неустойки по алиментам.
Приняв во внимание постановления пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, проверив расчеты истца, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки по алиментам представленный истцом является арифметически не верным, поскольку указанный расчет произведен без учета взысканной ранее неустойки по ДД.ММ.ГГГГ, без учета срока образования задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ и без учета постановления о расчете задолженности по алиментам, в которых судебным приставом-исполнителем все оплаты ответчиком алиментов были учтены, и суммы указаны за вычетом произведенных ответчиком оплат.
Сумма неустойки по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит Х руб
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности указанного расчета, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Учитывая, что истец просит взыскать неустойку в размере 4 855 руб. 78 коп., у суда отсутствуют правовые основания для выхода за пределы заявленных требований, и взыскание с ответчика неустойки в большем размере, чем было заявлено истцом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.
В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержится предписание о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Несвоевременная уплата алиментов влечет за собой, в том числе, меры гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков и уплаты законной зачетной неустойки, размер которой установлен пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ.
Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.
Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В пункте 8 Постановления Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 г. N 23-П указано, что положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции РФ), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.
Установив факт несвоевременного и не в полном объеме исполнения обязанностей, возложенных на ответчика, отсутствия доказательств, образования неустойки не по вине ответчика, учитывая, что заявленный истцом размер неустойки за нарушение ответчиком сроков уплаты алиментов соответствуют последствиям нарушения обязательств, ответчик является дееспособным, находится в трудоспособном возрасте, суд, с учетом соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, способных повлечь снижение размера неустойки, в связи с чем, определяет сумму неустойки в заявленном истцом размере Х руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истец от уплаты государственной пошлины освобождена.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика в бюджет Богородского муниципального округа Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Х руб за требование имущественного характера подлежащего оценке.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, удовлетворить:
- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 855 руб. 78 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС №) в бюджет Богородского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в сумме Х руб
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Т.С. Лунина
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные