Дело №2-2206/25 УИД 50RS0015-01-2025-001417-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, третье лицо ОСП по СЗАО г. Москвы об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, уточняя исковые требования, просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику ФИО3 долю земельного участка. В обоснование иска указала, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в ее пользу взыскана задолженность в размере № руб. и расходы по госпошлине в размере № руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС №. На основании исполнительного листа ОСП по СЗАО г. Москвы возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенный по адресу: Московская область, м.о. <адрес>. В ходе рассмотрения дела ответчики инициировали судебный спор по разделу имущества в виде земельного участка, приобретенного во время брака. Решение суда должником добровольно не исполнено. По данным справки судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток непогашенной задолженности составляет № руб. Иного имущества для полного погашения задолженности не обнаружено.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО3, ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что решением суда выделена № доля супруги в праве собственности на указанный земельный участок, против удовлетворения иска возражает.

Представитель ОСП по СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ФИО3 существовали обязательственные правоотношения. Факт наличия задолженности перед истицей подтвержден вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Исполнительный лист серии ФС № предъявлен к исполнению, на что указывает постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В собственности должника ФИО3 находится имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно: № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены доли супругов ФИО3 и ФИО5 по ? доле каждому.

Обязательства перед взыскателем должником не исполнены, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по исполнительному производству на указанную дату составляет № № руб.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что дела об обращении взыскания на земельные участки рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правом на обращение с таким иском обладают взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности, обращение взыскания на долю должника производится с учетом положений ст. 255 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ, обращение взыскания на долю в праве общей собственности допускается при недостаточности у собственника другого имущества. Как установлено судом и подтверждено материалами исполнительного производства, иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, для погашения всей суммы задолженности не обнаружено.

Учитывая, что доля должника в праве общей собственности может быть отчуждена с соблюдением правил ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки других участников долевой собственности, суд считает правомерным обращение взыскания именно на эту долю.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет № руб., что подтверждается соответствующей квитанцией и подлежит возмещению за счет ответчика ФИО3 в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО12 – удовлетворить.

Обратить взыскание на № долю в праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.