Решение по делу № 02А-0127/2023(02А-0666/2022)~МА-0624/2022 от 01.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-127/2023 по административному иску ФИО1 к административным ответчикам ГУ ФССП России по адрес, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом поданных изменений по иску, к административным ответчикам о признании незаконным постановления, указывая что, является стороной (должник) исполнительного производства №123726/19/77026-ИП от 24.10.2019 в Дорогомиловском ОСП ГУ ФССП России по адрес. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 10.11.2022 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Указанным постановлением существенным образом нарушены права должника, а само постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства.

Административный истец от погашения задолженности в рамках исполнительного производства не укрывается, имеет постоянное место жительства и трудоустройство, производит погашение имеющейся по исполнительному листу задолженности исходя из объективных финансовых возможностей. Кроме того, административным истцом предпринимаются меры для повышения своей трудовой квалификации, имеется профессиональная необходимость поездок в зарубежные страны на учебу и стажировку.

В связи с чем, истец, с учетом поданных изменений по иску, просит суд признать незаконным постановление от 10.11.2022г. «О временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации», вынесенное судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП по адрес фио в рамках исполнительного производства №123726/19/77026-ИП от 24.10.2019.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенным в иске, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик Кунцевский ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее представил в суд материалы исполнительного производства.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.4 КАС РФ Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

В соответствии с ч.1 ст. 16 КАС РФ, Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей адрес.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как следует из п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Пунктом 5 указанной статьи закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно п.п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании п. 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со п.2 ч.1 ст. 67. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 2) требований неимущественного характера.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2019 на исполнение в Дорогомиловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве поступил исполнительный документ - Исполнительный лист (1) № ФС № 015455074 от 08.04.2019, выданный органом: Щербинский районный суд (Код по ОКОГУ 1400026) по делу № 2-3912/17, вступившему в законную силу 06.12.2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ФИО1, ИНН <***>, д.р. ..., м.р. , , , , адрес, , , , , , СНИЛС 17312343031, альтерн. УИП 1140000000017312343031, адрес должника: адрес, стр.4, в пользу взыскателя: ООО "Стройком-М", адрес взыскателя: адрес, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 123726/19/77026-ИП от 24.10.2019.

Копии Постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок, направлены сторонам исполнительного производства и в орган выдавший исполнительный документ, должнику - для исполнения в орган выдавший документ и взыскателю - для сведения.

Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства, а так же в банки и иные кредитные организации.

Копии Постановления о возбуждении исполнительного производства направленная по адресу: адрес, стр.4 доставлена 28.10.2019, № для отслеживания 12105940610274; направленная по адресу: адрес доставлена 05.11.2019, № для отслеживания 12105941574773.

В ходе исполнения исполнительного производства, установлен доход должника, обращено взыскание в размере 50% от заработной платы, получаемой должником в ООО "Эксперт". Ежемесячно удерживается 2 175.00руб.

18.08.2022 произведен зачет встречных однородных требований в размере сумма

10.11.2022 года судебным приставом — исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По состоянию на 06.12.2022 года остаток основного долга составляет: сумма, остаток по исполнительскому сбору составляет 657 435.28руб.

Истец указывает, что принятым судебным приставом-исполнителем постановлением существенным образом нарушены права должника, а само постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства.

Между тем, суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в соответствии со ст.ст. 60,61 КАС РФ, подтверждающих надлежащие исполнение административным истцом требований исполнительного документа.

Доводы, изложенные административным истцом не могу служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Из представленных в материалы дела копий исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, предусмотренных ст.64,68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ответчиками допущено не было.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам ГУ ФССП России по адрес, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2023 г.