Дело № 2-2143/2025
54RS0006-01-2021-009358-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
630088, <...>
16 апреля 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет стоимости наследственного имущества,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 830,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 455 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя кредитную карту, открыть ему банковский счет, установить кредитный лимит по карте. Банк открыл на имя <данные изъяты>. банковский счет №, выпустил на её имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия по принятию предложения клиента. <данные изъяты> неоднократно совершала за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Согласно Условиям по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дате его оплаты. Клиент, в свою очередь, размещает на счете кредитной карты денежные средства. Банком было сформирован заключительный счет-выписка, по настоящее время задолженность не погашена.
Истцу стало известно, что <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день сумма неисполненных клиентом обязательств перед банком составляет 41 830,98 руб.
В ходе судебного разбирательства после получения сведений от нотариуса судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники <данные изъяты> – ФИО2, ФИО1.
06.09.2022 Кировским районным судом г.Новосибирска вынесено заочное решение по данным требованиям в рамках дела №, которым требования истца были удовлетворены, с ФИО2 и ФИО1 была взыскана задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 830,98 руб., расходы на оплату пошлины в сумме 1 455 руб.
20.03.2025 определением суда заочное решение от 06.09.2022 отменено по заявлению ответчика ФИО1
Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое, согласно отчету об отслеживании отправления вручено 03.04.2025, просил рассмотреть дело в его отсутствие (указано в просительной части иска). Относительно доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности возражений не направил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск, доводы о пропуске истцом срока исковой давности с учетом направленного кредитором заключительного требования о досрочном возврате всей суммы долга. Отмечал: наследство после смерти наследодателя было принято еще в 2014 году. С требованиями о взыскании задолженности истец обратился в суд лишь в 2022 году, ранее к ответчикам не обращался.
Ответчик ФИО2 извещен надлежаще, что следует из расписке. Ранее в судебном заседании выразил солидарность с позицией первого ответчика ФИО1, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установил следующее.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик», в рамках которого просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт» и открыть ей банковский счёт (л.д. 12-16).
На основании указанных документов между банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в рамках которого был установлен кредитный лимит 30 000 руб., открыт банковский счет №.
Согласно пункту 6 Тарифного плана по картам «Русский Стандарт» (Тарифному плану ТП 60/2) размер процентов, начисляемых по кредиту – 36 % годовых.
В соответствии с пунктом 8 Тарифов плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита – 4,9% годовых (минимум 100 руб.); в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% годовых (минимум 100 руб.), за счет кредита 4,9% годовых (минимум 100 руб.).
Согласно пунктам 11,12 Тарифов минимальный платеж составляет 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб.
В соответствии с пунктом 14 Тарифов комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была получена карта (л.д.22).
Банком был открыт ответчику счет, на который банком зачислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34).
Как следует из материалов дела, заемщиком допускалась просрочка возврата долга по кредиту.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.07.2021 задолженность по кредитному договору составляет 41 830,98 руб., образовалась по состоянию 08.01.2013 согласно представленному расчету, (л.д.10). Банк реализовал свое право, предусмотренное ст. 811 ГК РФ, сформировал заключительный счет, потребовал в срок до 07.02.2013 оплатить всю задолженность 41 843,51 руб., (л.д.32).
Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.
По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и стоимости имущества наследодателя <данные изъяты>.
Врио обязанности нотариуса <данные изъяты> представила сведения о том, что к имуществу <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства после смерти <данные изъяты> обратились сын – ФИО2 и сын – ФИО1 На имя ФИО2 и ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследственного имущества, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 20/54 долей по состоянию на 14.10.2014 – 768 000 руб. (л.д.42).
Дополнительно по запросу суда от нотариуса <данные изъяты> поступила копия вышеуказанного наследственного дела, (л.д.67-84).
Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя <данные изъяты> имеются наследники, обратившиеся в установленном законом порядке с заявлениями о принятии наследства и принявшие наследство – ФИО2 и ФИО1 (совершеннолетние дети наследодателя).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию в размере 41 830,98 руб.
Ответчиками заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая данное заявление ответчиков, суд исходил из следующего,
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Банк воспользовался своим правом на досрочное взыскание задолженности, направив в адрес заемщика заключительное требование, в котором установил дату возврата всей суммы задолженности – 07.02.2013 (л.д.32-33).
Таким образом, банк, не получив от заемщика уплаты задолженности по кредитному договору узнал о нарушении своего права 07.02.2013.
Наследственное дело к имуществу заемщика было открыто нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).
Сведений об обращении банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с заемщика или его наследников задолженности по настоящему кредитному договору, в материалы дела не представлено.
Учитывая дату, когда банку стало известно о нарушении его прав – 07.02.2013, трехлетний срок исковой давности истек 07.02.2016.
С иском истец обратился изначально в Ленинский районный суд г.Новосибирска лишь 27.07.2021 (л.д.35), что следует из отметки почтового штемпеля на конверте, то есть истец обратился в суд уже по истечении трехлетнего срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Течение срока исковой давности в данном случае не приостанавливалось, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье банк не обращался, доказательств такого обращения суду не представлено.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам <данные изъяты> – ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчиков и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы чрез суд, принявший решение.
В окончательной форме решение изготовлено 28 апреля 2025 года.
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-2143/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0006-01-2021-009358-22).
По состоянию на 28.04.2025 решение не вступило в законную силу.