14RS0006-01-2025-000204-30

Дело № 2-152/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Дьяконовым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО1, о возмещении убытков,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении убытков, указав в обосновании иска, что ФИО1, -дата- является получателем страховой пенсии, на основании заявления ответчика от 09.02.2023 г. ОСФР по РС(Я) было принято решение №___ от 14.02.2023 г. о предоставлении проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно по маршруту ______. В соответствии с Государственным контрактом № 597/22 от 19.12.2022 г. предоставлен талон на получение проездных билетов на авиационный транспорт для проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ______. Ответчик заявлением от 28.12.2023 г. обратилась в ОСФР по РС(Я) о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту (доплата) ______. Между тем, согласно сведениям о трудовой деятельности, ответчик на момент пребывания в месте отдыха осуществляла трудовую деятельность в ______ в период с 20.07.2023 г. по 18.12.2023 г. Ответчик при подаче заявления от 09.02.2023 г. о компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно был уведомлен об ответственности за недостоверность сведений. Таким образом, ответчик воспользовалась предоставленными ей как неработающему пенсионеру талонами на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно, однако в период нахождения в месте отдыха трудоустроилась, вследствие чего утратила статус неработающего пенсионера и прав на указанную компенсацию, федеральный бюджет понес нецелевые расходы в сумме 101 500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации: -адрес-

Письменные возражения на иск в суд ответчик не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания размещены на сайте Булунского районного суда РС(Я) согласно ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, -дата- является пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживает в районе Крайнего Севера: -адрес-

09 февраля 2023 г. и 28 декабря 2023 г. ответчик обратилась в пенсионный орган с заявлениями о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно по маршруту: ______, и возмещении фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ______, воздушным и наземным (автобусом) транспортом.

Решением от 14.02.2023г. Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), ФИО1 предоставлена компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно по маршруту: ______, воздушным транспортом.

Решением от 16.01.2024 г. Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), пенсионеру было отказано в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, так как пенсионер не относится к категории неработающего пенсионера.

В период с 05.05.2023 г. по 27.12.2023г. ответчик выезжала в ______, следуя воздушным транспортом по маршруту ______; по маршруту ______ наземным транспортом (междугородним автобусом), стоимость проезда воздушным транспортом составила 101 500 рублей (л.д.18-21).

Из протокола №0503/2323 от 01 августа 2024 г. ОСФР по Республике Саха (Якутия) о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат, следует, что по заявлению от 09.02.2023 г. № 016-23-000-5549-6863 ФИО1 была предоставлена компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно по маршруту: ______, решение вынесено в нарушение ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и п.1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176, в связи с отсутствием на момент принятия решения загруженных данных сведений персонифицированного учета, в частности сведений о кадровом мероприятии, либо сведений о факте работы на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в подсистеме АИС ПФР-2 СПУ. На момент осуществления поездки пенсионер осуществлял трудовую деятельность в ______ регистрационный номер в СФР ______.

На уведомление истца от 08.08.2024г. № 14-21/20526, о необходимости возврата необоснованно полученной компенсации в размере 101500 руб. ответчик не отреагировала.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация расходов на оплату стоимости проезда предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (п. 2). Компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктами 10 и 11 настоящих Правил (п. 3). Компенсация производится 1 раз в 2 года (п. 6).

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, которые предоставляются как лицам, работающим по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, так и лицам, проживающим в указанных районах и местностях, в частности, неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем (преамбула, статья 1).

Таким образом, целями установления указанных гарантий и компенсаций является возмещение негативного воздействия на здоровье лиц, осуществляющих трудовую деятельность и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятных природно-климатических факторов.

В этих целях в статье 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 предусмотрено финансовое обеспечение гарантий и компенсаций для указанных лиц, согласно которой гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и федерального бюджета. Для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, эти гарантии и компенсации являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, а для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов - расходными обязательствами муниципальных образований. Для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, гарантии и компенсации осуществляются за счет средств работодателя.

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам и пенсионерам возможности полноценного отдыха и оздоровления в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, относится компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно (статьи 33 и 34 Закон РФ № 4520-1).

Из приведенных нормативных положений следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры - из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Обязательными условиями получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации являются проживание неработающего пенсионера, получающего страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Действующее законодательство не содержит понятие неработающий пенсионер.

Вместе с тем, из системного толкования положений Трудового кодекса РФ, части 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", части 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неработающим является пенсионер, который не осуществляет деятельность по трудовому договору, по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, за которую получает вознаграждение, являющееся объектом обложения страховых взносов, и не относится к застрахованным лицам.

Следовательно, для возмещения компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации правовое значение имеет установление совокупности условий: проживание неработающего пенсионера, получающего страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; отсутствие на дату отдыха, а не дату обращения в пенсионный орган, заключенного с пенсионером трудового договора или договора гражданско-правового характера; реализация неработающим пенсионером права на компенсацию не более одного раза в два года.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является получателем страховой пенсии, проживает в районах Крайнего Севера, выехала к месту отдыха из ______ 05 мая 2023 г. через ______, затем 06 мая 2023 г. ______, где с 20.07. 2023 г. по 18.12.2023 г. осуществляла трудовую деятельность в ______, 23.12.2023 г. убыла из ______, затем через ______ 27.12.2023 г. к месту жительства: ______

Таким образом, ответчик в период совершения поездки к месту отдыха не относилась к категории "неработающих пенсионеров", она осуществляла трудовую деятельность, получала заработную плату, являющуюся объектом обложения страховыми взносами (л.д.22-23), то есть, страховая пенсия не являлась для истца единственным источником средств существования, - что позволяет самостоятельно нести расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха. Ответчик, с учетом указанного выше, не имела право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Фактической целью поездки истца являлся не отдых, а трудоустройство и получение заработка.

Законом Российской Федерации от 9 февраля 1993 г. № 4520-1, не предусмотрена оплата за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и федерального бюджета расходов на проезд пенсионеров к месту выполнения работы в благоприятных климатических условиях.

Согласно ч.2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан являющимися получателями страховой пенсии.

Учитывая, что спорная компенсация представляет собой социальную выплату, то к правоотношениям, связанным с реализацией прав граждан на ее получение, могут применяться нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Поскольку право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик не имела, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 101500 рублей является для ответчика неосновательным обогащением предоставлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами, в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Из содержания приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации следует, что льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от ее уплаты (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с абзацем 2 п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 4045 рублей подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -дата-, уроженки ______, зарегистрированной по адресу: -адрес- (идентификатор ответчика: ______) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (идентификатор истца: ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 101 500 (Сто одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 4045 (Четыре тысячи сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Г. Павленко

Мотивированное решение принято в окончательной форме 09 декабря 2025 г.