Дело №1-598/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Залман А.В.,
при секретаре Зубаировой Ю.М.,
с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,
подсудимой Севрюковой Е.Г.,
его защитника – адвоката Моклецова А.П.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Севрюковой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> судимой:
– по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
По постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 6 месяцев исправительных работ заменена лишением свободы на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ. около 05 час. 30 мин. между Севрюковой Е.Г. и ее сожителем Потерпевший №1, находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате, расположенной по адресу: <адрес> произошла словесная ссора, поводом к которой послужило аморальное поведение Потерпевший №1, выразившееся в оскорблении и причинения телесных повреждений Севрюковой Е.Г.
В ходе словесной ссоры у Севрюковой Е.Г. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, Севрюкова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ. около 06 час. 00 мин., находясь в комнате, по адресу: <адрес>, взяла в руку кухонный нож, приблизилась к Потерпевший №1 и умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, со значительной физической силой находившимся у нее в руке кухонным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота слева.
В результате умышленных преступных действий Севрюковой Е.Г., Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: раны <данные изъяты>
Во время совершения указанных преступных действий Севрюкова Е.Г. осознавала, что своими умышленными преступными действиями причиняет тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, и желала наступления этих последствий.
Таким образом, Севрюкова Е.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть совершила преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.
Подсудимая Севрюкова Е.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, нож взяла в руки чтобы остановить Потерпевший №1, удар не наносила, он шел на нее, в содеянном раскаивается, показала суду, это было в шестом часу утра, в том году в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, это квартира сожителя, где они совместно проживают. Он сильно напился, у него помутнее рассудка началось, таким она его увидела впервые, у него глаза бешеные, он налетел на нее, за волосы таскал, она плакала, просила его ее не бить, не пинать, он ее в углу забивал, как животное, в правую сторону шеи вилкой, она схватила ножик, из банки на кухонном столе, хотела напугать его, чтобы он успокоился, она не хотела травмировать его, он как сумасшедший на нее шел, она ему сказала отойти, успокоиться, он шел на нее, она правой рукой задержала и отпустила, испугалась, смотрит у него порез небольшой и кровь идет, испугалась, побежала скорую вызывать, она его не резала, она себя защищала. Дальше вызвали скорую, приехала полиция, он даже перед полицией умудрялся на нее задираться, потом его забрала скорая, ее забрали в полицию, взяли явку с повинной. Живут хорошо, оба работают, не употребляют алкоголь, ремонт дома делают. В тот день обратилась за медицинской помощью, ссадина была около шеи и побои были. Принесла ему извинения, он простил. Из-за чего возникла ссора – не знает что на него нашло, он как бешеный, как с цепи сорвался. Удар ножом она не наносила, он на нее пошел, помнит, что она нож бросает и видит кровь, не хотела причинять вред, хотела показать что может за себя постоять, не надо лезть к ней, защищалась как могла.
С согласия участников процесса оглашены показания Севрюковой Е.Г., данные ею на предварительном следствии.
Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой Севрюкова Е.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23.00 час. ее сожитель Потерпевший №1 ушел к своему другу ФИО1 распивать спиртное, полные данные его ей не известны. Пришел он около 05.30 час. ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она спала в комнате на полу возле окна, в квартире они делали ремонт. Вдоль стены в комнате стоял лист гипсокартона. В какой-то момент она почувствовала, что Потерпевший №1 на нее уронил лист гипсокартона, от удара тот сломался. После чего Потерпевший №1 стал высказывать ей претензии, но что именно он говорил она на данный момент не помнит, он находился в сильном алкогольном опьянении, речь его была не внятная. У них произошел скандал, она стала кричать, так как он схватил ее за волосы и потащил в прихожую комнату, где у них также расположена кухня. Он стал бить ее по лицу. На ее крики он не реагировал, его поведение вывело ее из себя. Тогда около 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в прихожей комнате на столе возле электрической плитки увидела нож, она схватила его в правую руку и нанесла Потерпевший №1 один тычковый удар ножом в область живота слева, удар наносила не сильно, так как нож был с большим лезвием зашел он не сильно. После чего он вышел в коридор и стал кричать и звать помощь, постучался в квартиру соседки Свидетель №1, которая вызвала ему скорую помощь, пояснив при этом, что она ранила его ножом. После чего он вернулся в комнату и стал ждать приезда скорой помощи. Через несколько минут его забрали на скорой и отвезли его в ГБ №, в хирургическое отделение, где он лежал около 10 дней, после чего выписался. Свою вину в причинении телесных повреждений своему сожителю Потерпевший №1 она признает полностью, в содеянном раскаивается. Ею по данному факту была написана явка с повинной, она принесла ему свои извинения, они примирились, на данный момент у него претензий ко ней нет. По поводу причиненных телесных Потерпевший №1 повреждений она в медицинские учреждения не обращалась, он таскал ее за волосы, бил кулаками по голове. Телесные повреждения Потерпевший №1 она нанесла ДД.ММ.ГГГГ. около 06.00 час. – один удар ножом в его квартире, расположенной по адресу: <адрес> /т.1 л.д.107-110/.
Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемой Севрюкова Е.Г. показала, что текст предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ ей предъявлен в присутствии защитника, суть предъявленного ей обвинения разъяснена и понятна, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ УК РФ признает в полном объёме, в содеянном раскаивается и дала показания аналогичные показаниям, данным ею в качестве подсудимой /т.1 л.д. 117-119/.
Оглашенные в судебном заседании показания Севрюкова Е.Г. подтвердила.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что это было в том году, в ДД.ММ.ГГГГ года, дома, по адресу <адрес> время было около 6 утра. Словесная перепалка, он начал ее бить, это было в коридоре, <адрес> квадратов, маленькая комната, прихожая совмещена с кухней. Произошел конфликт, он пил, выпил водку объемом 0,5 литра, она нет, она хотела его напугать, он сам пошел на нее. Перепалка началась на кухне, у Севрюковой был кухонный нож, какой рукой ударила не помнит, наверное правой. Он сам на нее пошел, она ножиком хотела его напугать, он сам пошел и сам же напоролся на нож, думал она уберет, она не убрала, она оборонялась. Потом он пошел, вызвал скорую, уехал на скорой, Севрюкова ничего не делала, ее забрала полиция. После того инцидента когда он вышел из больницы, живут душа в душу, он ее простил, претензий к ней не имеет, наказание просит назначить условно, не может без нее. В какой момент у нее в руках оказался нож не может сказать, был пьян. Помнит тот момент, что когда он вышел с туалета она пыталась обороняться, он ее вилкой хотел ударить и сам напоролся на нож, шел и напоролся на него, думал что она руку уберет с ножом, она не убрала, она так его и держала, глубина маленькая, царапина.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им ДД.ММ.ГГГГ. в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что проживает совместно с сожительницей Севрюковой Е.Г., с которой сожительствуют с ДД.ММ.ГГГГ. около 05.30 час. он пришел от своего знакомого ФИО1, с которым они распивали спиртное, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Е.Г. находилась дома. В комнате тогда был ремонт и в комнате стоял лист гипсокартона. Не помнит из-за чего, но на фоне выпитого спиртного он уронил на нее лист гипсокартонна, Е.Г. спала возле окна на полу в комнате. Е.Г. проснулась, после чего у них произошел скандал, где они стали оскорблять друг друга, в ходе словесной перепалки он схватил ее за волосы. Около 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе перепалки они переместились в прихожую комнату, где также расположена кухня. В ходе перепалки в какой-то момент он ощутил сильную физическую боль, в области живота слева, после чего увидел, что в руках у Е.Г. нож с белой ручкой, понял, что она ранила его ножом. После чего он вышел в коридор и стал стучаться в 14 квартиру к соседке, чтобы она вызвала скорую помощь. После чего Свидетель №1 вышла в коридор, он сказал, что его сожительница Е.Г. ранила его ножом и попросил ее вызвать скорую помощь. Через несколько минут приехала скорая помощь, которая повезла его в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № <адрес>, где его положили на стационарное лечение во хирургическое отделение. Севрюкова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 час. нанесла ему удар ножом в область живота слева, находясь в прихожей комнате № <адрес>, нанесла один удар кухонным ножом, который у них был один, с бело-черной ручкой. Каких-либо телесных повреждений до этого у него не было, на состояние своего здоровья он не жаловался. Он схватил Севрюкову Е.Г. за волосы, в ходе скандала он наносил ей телесные повреждения руками по голове. Кроме Севрюковой Е.Г. ему более телесные повреждения никто не причинял. В момент нанесения удара на теле у него одежды не было, на ногах были одеты шорты /т.1 л.д. 44-46/.
Оглашенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.
Вина подсудимой Севрюковой Е.Г., подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса.
Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ. показала, что у нее есть соседи из их дома в <адрес>, Потерпевший №1 и Севрюкова Е.Г.. Они постоянно злоупотребляют алкоголем, ругаются и дерутся, постоянно расходятся и сходятся. Он ее выгоняет, она возвращается. Так ДД.ММ.ГГГГ., в утреннее время, она находилась дома, как вдруг в дверь квартиры постучался Потерпевший №1, она открыла дверь и увидела, что Потерпевший №1 держится за бок, оттуда шло кровотечение, он попросил ее вызвать скорую помощь и пояснил, что Севрюкова Е.Г. ударила его ножом, в этот момент к ним подошла Свидетель №2 и вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и полиция после чего увели Е.Г. и Потерпевший №1 /т.1 л.д. 51-52/.
Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время она вышла покурить в подъезд между 2 и 3 этажом, как резко услышала звуки ссоры, после чего драки из 9 квартиры, где проживают Потерпевший №1 и Севрюкова Е.Г., через несколько минут после медленно Потерпевший №1 вышел из квартиры и направился к Свидетель №1 в 14 квартиру. Она пошла следом за ним и увидела, что у него сбоку течет кровь. Она у него спросила, что случилось, он пояснил, что Севрюкова Е.Г. ударила его ножом и попросил вызвать скорую. Севрюкова с Потерпевший №1 живут вместе примерно 2 года, постоянно ругаются и дерутся между собой и очень много злоупотребляют алкоголем. После просьбы Потерпевший №1 она вызвала скорую помощь, после чего через некоторое время приехала скорая забрала Потерпевший №1, а полиция Севрюкову Е.Г. /т.1 л.д. 53-54/.
Вина подсудимой Севрюковой Е.Г. подтверждается также следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:
– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного по адресу: <адрес>, с фотоиллюстрацией к нему, в ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож «Apollo», упакованный в бумажный конверт /т.1 л.д. 32-35/;
– справка ГБУЗ РБ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрена Севрюкова Е.Г. в 12:58 час., диагноз: ссадина на шее справа, ушиб мягких тканей, волосистой части головы, предплечья, обоих лучезапястных суставов /т.1 л.д.36/;
– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. признанный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 55-59, 60/;
– заключением эксперта №м.д. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Потерпевший №1 имело место повреждение в виде: <данные изъяты>
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в УМВД России по <адрес> обратилась гр. Севрюкова Е.Г., которая сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, находясь в комнате № <адрес> ударила ножом в живот своего сожителя Потерпевший №1 (т.1 л.д.100). Вместе с тем указанная явка с повинной Севрюковой Е.Г., не содержит данных о разъяснении ей прав, предусмотренных ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе права не свидетельствовать против себя и иметь адвоката. Поскольку в судебном заседании Севрюкова Е.Г. вину в совершении преступления признала частично, суд не может признать явку с повинной доказательством вины подсудимой, поскольку она получена с нарушением требований уголовно- процессуального закона, и суд в соответствии с ч.1 ст. 75 УПК РФ признает данное доказательство недопустимым.
Показания, данные Севрюковой Е.Г. на предварительном следствии, где последняя признавала вину в совершении преступления в полном объеме, суд считает достоверными. В ходе предварительного следствия были составлены протоколы допросов Севрюковой Е.Г. в качестве подозреваемой и обвиняемой, опрошена в присутствии защитника, Севрюковой Е.Г. разъяснены права по ст.ст. 46, 47 УПК РФ, показания были даны добровольно, протоколы ею подписаны, замечаний и заявлений от нее не поступило. Тем самым, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания Севрюковой Е.Г., данные ею в ходе предварительного следствия. Занятую подсудимой позицию, непризнание ею своей вины в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании, суд расценивает как способ реализации ею своего права на защиту от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку она в полном объеме опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Изучением материалов судебного производства не установлено заявлений Севрюковой Е.Г. о применении к ней недозволенных методов следствия, в результате чего были незаконно добыты доказательства, положенные в основу обвинения. Севрюкова Е.Г. в ходе судебного разбирательства данные требования не заявляла и на проведении проверки не настаивала.
К показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе судебного следствия, вступающими в противоречие с показаниями, данными им на предварительном следствии, суд относится критически, поскольку он сожительствует с подсудимой Севрюковой Е.Г., они примирились и на данный момент проживают совместно, данные показания вызваны исключительно его желанием помочь Севрюковой Е.Г. уйти от ответственности за содеянное.
Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2 Севрюковой Е.Г., нашло свое подтверждение.
Из анализа приведенных показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными материалами дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 05 час. 30 мин. по 06 час. 00 мин. в квартире по адресу: <адрес> между Севрюковой Е.Г. и Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, поводом которой стало аморальное поведение потерпевшего, перешедшая в драку, в ходе которой Севрюкова Е.Г. взяв находящийся на столе кухонный нож, нанесла один удар Потерпевший №1, в область живота слева. Действия Севрюковой Е.Г. носили умышленный характер, были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Оснований считать, что подсудимая действовала в состоянии необходимой обороны, превышении ее пределов, не имеется.
Суд квалифицирует действия Севрюковой Е.Г. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Севрюкова Е.Г. подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в ее вменяемости у суда не возникает.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Севрюковой Е.Г., суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1; позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимой; примирение с потерпевшим на стадии предварительного следствия; принесенные в судебном заседании извинения; осуществление ухода за престарелым отцом, который является инвалидом; состояние здоровья подсудимой и его близких родственников, наличие заболеваний у нее и ее родных.
При этом суд принимает во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективные данные о степени алкогольного опьянения подсудимой в момент совершения ею преступления в материалах дела отсутствует, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Севрюковой Е.Г. и на условия жизни ее семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Севрюковой Е.Г., восстановление социальной справедливости, ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.
По мнению суда такое наказание будет справедливым, соразмерным, как особенностям личности подсудимой, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на нее необходимое и достаточное воспитательное воздействие, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Севрюковой Е.Г. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Севрюкову Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Севрюковой Е.Г. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить ее под стражу в зале суда и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Севрюковой Е.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
– кухонный нож «Apollo», помещенный в камеру хранения УМВД России по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья Залман А.В.
.