Дело № 2-400/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Х.А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор № № от 08 января 2020 года, взыскать с ответчика Х.А.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 08 января 2020 года в размере 73 027 руб. 12 коп. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 8 390 руб. 81 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 12 августа 2022 года судебный приказ от 02 июня 2022 года о взыскании задолженности с Х.А.Н. отменен (л.д. 16-16 об.).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 39, 42).

Ответчик Х.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 31, 40).

По смыслу п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Х.А.Н. в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО Сбербанк и Х.А.Н. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым 08 января 2020 года банк выдал ответчику кредит в размере 99 370 руб. 85 коп. на срок 24 месяца под 18,00 % годовых (л.д. 18-18 об., 24).В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 24 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 4 187 руб. 08 коп.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика – неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, у него образовалась задолженность по кредиту, процентам и неустойке в размере 73 027 руб. 12 коп. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

16 сентября 2022 года банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 17 октября 2022 года, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 7-7об.).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на 18 октября 2022 года за период с 13.09.2021г. по 18.10.2022г. составляет 73 027 руб. 12 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 56 270 руб. 66 коп., просроченные проценты в размере 16 756 руб. 46 коп (л.д. 9).

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлено, что ответчиком Х.А.Н.., как заёмщиком по кредитному договору от 08 января 2020 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, что привело к существенному нарушению условий договора, то истец правомерно предъявил требование о расторжении кредитного договора № № от 08 января 2020 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком Х.А.Н.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № № от 08 января 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Х.А.Н.., с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 73 027 руб. 12 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 390 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Х.А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 08 января 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Х.А.Н..

Взыскать с Х.А.Н. (№ года рождения, уроженца ..., паспорт РФ №, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, КПП 745302001, ОГРН <***>, дата регистрации 20 июня 1991 года), задолженность по кредитному договору № № от 08 января 2020 года за период с 13.09.2021г. по 18.10.2022г. в размере 73 027 руб. 12 коп., из которых: просроченный основной долг - 56 270 руб. 66 коп., просроченные проценты - 16 756 руб. 46 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 390 руб. 81 коп., всего взыскать 81 417 (восемьдесят одну тысячу четыреста семнадцать) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.