Решение по делу № 2-8038/2024 от 31.07.2025 | Раменский городской суд (Московская область)

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июля 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Администрации Раменского муниципального округа <адрес> к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос постройки, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Раменского муниципального округа <адрес> обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование иска, что в администрацию Раменского городского округа (в настоящее время - администрация Раменского муниципального округа) поступило уведомление Главного управления государственного строительного надзора <адрес> <номер>Вх-19704 от <дата> о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020405:177 по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, земельный участок 65а. Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020405:177 расположен в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). По данным выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 746 +-/ 19 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности ФИО2 Согласно акту выездного обследования земельного участка от <дата> на участке расположен объект капитального строительства с признаками объекта дорожного сервиса. Визуально установлено, что на объекте выполнены несущие и частично ограждающие конструкции. Ориентировочное минимальное расстояние с юго-западной стороны от границ участка до объекта составляет менее 2 м, что не соответствует минимальным отступам от границ земельного участка (3 м), установленных ПЗЗ. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в зоне с особыми условиями использования территорий. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) разрешение на строительство объекта отсутствует. С учетом зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером <номер>, последствиями возведения самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства – нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020405:177 по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, земельный участок 65а; обязании ответчика снести самовольно возведенный объект строительства с кадастровым номером 50:23:0020405:177 по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, земельный участок 65а, в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, то есть по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Представитель истца администрации Раменского муниципального округа <адрес> ФИО5 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, просила вынести решение на основании первоначальной судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности - адвокат ФИО6 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований просил вынести решение на основании повторной судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание до перерыва явился, поддержал требования истца в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Главного управления государственного строительного надзора <адрес>, представитель Росимущества по <адрес>, представитель ОАО «РЖД», ФИО10, ФИО11, ФИО14, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ установлены последствия, т.е. санкции за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу требований п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных кодексом Российской Федерации.

Аналогичные полномочия закреплены в п. 11 ч. 1 ст. 8 и пп. 2 п. 2 ст. в ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ установлены категории земель по их целевому назначению.

Согласно пункту 2 данной статьи земли, указанные в пункте 1, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

При этом, общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 ГрК РФ.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Исходя из ст. 2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от <дата> № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 ст. 51 ГрК РФ императивно установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. В части 7 названной статьи отражен исчерпывающий перечень документов, подлежащих направлению в орган, уполномоченный выдавать разрешение на строительство.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее капитальное строительство объекта, обязано осуществлять строительство не только в соответствии с заданием застройщика или заказника (в случае осуществления строительства, на основании договора), но и с требованиями проектной документации, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление Пленума <номер>) указано, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной. Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более таковыми не являются вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствии с установленными требованиями.

В пункте 10 постановления Пленума (номер обезличен) указано, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В соответствии с абз. 3 п. 29 постановления Пленума <номер> с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Как указано в пункте 39 постановления Пленума <номер> право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса).

При этом, необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, в администрацию Раменского городского округа поступило уведомление Главного управления государственного строительного надзора <адрес> <номер>Вх-19704 от <дата> о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020405:177 по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, земельный участок 65а, для принятия мер в рамках ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа <адрес>, утвержденными постановлением администрации Раменского городского округа от <дата> <номер> земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020405:177 расположен в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

По данным выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020405:177, площадью 746 +/- 19 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности ФИО2 (собственность 50:23:0020405:177-50/145/2022-4 от <дата>).

В пределах участка зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно акту выездного обследования земельного участка и протоколу осмотра, составленных <дата> главным инспектором Отдела надзора за строительством <номер> Управления надзора за строительством Главного Управления государственного строительного надзора <адрес>, на указанном участке расположен объект капитального строительства с признаками объекта дорожного сервиса. Визуально установлено, что на объекте выполнены несущие и частично ограждающие конструкции. Ориентировочное минимальное расстояние с юго-западной стороны от границ участка до объекта составляет менее 2 м, что не соответствует минимальным отступам от границ земельного участка (3 м), установленных ПЗЗ.

Согласно сведениям Ведомственной информационной системы Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020405:177 имеется градостроительный план от <дата> № РФ<номер>-13251.

Согласно сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) разрешение на строительство объекта отсутствует.

Истцом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020405:177 находится в зоне с особыми условиями использования территорий.

Истец указывает, что ФИО2 допущено строительство объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020405:177 в отсутствие разрешительной документации с нарушением градостроительных норм. Осуществляя строительство, ответчик действовала заведомо в обход установленного законом порядка получения разрешения на строительство.

Поскольку при разрешении требований истца возникла необходимость решения вопросов, требующих специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству стороны истца, на основании определения Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено судом экспертам ГБУ <адрес> «СтройЭксперт».

Из представленного на основании определения суда заключения судебного эксперта ГБУ <адрес> «СтройЭксперт» от <дата> <номер>-ССТЭ следует, что в ходе проведенного исследования (с участием сторон, их представителей) составлен сводный план земельного участка с кадастровым номером: 50:23:0020405:177 и всех строений, расположенных на данном земельном участке, а также план наложения земельных участков. На земельном участке расположено одно строение <номер>, этажность – 2, здание сложной формы, площадь застройки – 526,7 кв.м., функциональное назначение строения и характер использования - легкая промышленность, код ВРИ 6.3. Возведенное строение на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020405:177 создает угрозу жизни и здоровью граждан в части нарушения требований статьи 8 и статьи 10 Федерального закона от <дата> № 384-ФЗ. Спорное строение не соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, в части того, что исследуемый объект выходит за границы земельного участка, фактическое назначение легкая промышленность, код ВРИ 6.3 – не включено в список основных видов разрешенного использования для зоны Ж-2 (Постановление Администрации Раменского городского округа <адрес> от <дата> <номер>, статья 34), размещение объекта легкой промышленности не допускается в границах жилой зоны, на земельном участке вблизи исследуемого объекта обеспечена парковка количеством 1 машино-мест для легковых автомобилей при общем количестве работников до 20 человек (для такого количества работников согласно требованиям необходимо 3-4 машино-места) (п. 5.1, 11.31, приложение ЖСП 42.13330.2016); не соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов в части нарушения требований п. 6.1.6 СП 63.133330.2018 и п. 6.26 СП 82.13330.2016; не соответствует действующим экологическим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, в части нарушения требований п. 2.2-2.12, п. 3.1 СП <дата>-20; не соответствует действующим пожарным нормам и правилам, в части того, что объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 7 СП 3.13130.2009), отсутствует система пожарной сигнализации. Спорный объект строительства выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020405:177. Отступы от объекта до границ смежных земельных участков не соблюдены и не соответствуют предъявляемым требованиям ст. 34 Постановления Администрации Раменского городского округа <адрес> от <дата> <номер> и п. 7 СП 42.13330.2016. Отступы от объекта до границ смежных строений соблюдены и составляют более 51 м, в соответствии с п. 4.3, п. 4.5, п. 4.12 СП 4.13130.2013. Спорный объект является объектом капитального строительства в соответствии с определением, представленным в п. 10 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации" от <дата> № 190-ФЗ. Установлено, что в связи с множественными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, полная эксплуатация исследуемого объекта невозможна. Нарушение минимального расстояния до границы земельного участка и нарушение фактического класса бетона в цокольной части здания (класс бетона составляет В12,5*, при требуемом классе бетона не ниже B15) являются критическими и устранимыми с помощью сноса здания. Возможность и способы демонтажа спорного объекта, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020405:177.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7, проводивший данную судебную экспертизу, который полностью поддержал выводы судебной экспертизы и ответил на все интересующие стороны и суд вопросы.

После проверки материалов дела, допроса эксперта, суд пришел к выводу, что имеются основания для назначения по делу повторной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, поскольку архитектурный проект спорного строения экспертами не исследовался, при этом стороной ответчика представлены письменные замечания на судебную экспертизу, с учетом неисследованного проекта спорного строения. Кроме того, суд пришел к выводу, что экспертиза, проведенная ГБУ МО «СтройЭксперт», является неполной.

Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена повторная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».

Согласно заключению комиссии экспертов <номер>/Э от <дата> экспертами установлено, что на основании проведенного обследования, в присутствии сторон по делу, был подготовлен чертеж, на котором приведена фактическая застройка земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020405:177 относительно местоположения объектов недвижимости по ЕГРН. Спорный объект представляет собой двухэтажное здание с размерами в плане 22х27 м и максимальной высотой 9м. Основные характеристики спорного объекта приведены в заключении. На дату проведенного обследования, объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020405:177 создает угрозу жизни и здоровья граждан, так как выявлены следующие нарушения: СП 3.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», в части отсутствия системы СОУЭ; СП 486.1311500.2020 «перечень зданий, сооружений, помещения и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации», в части отсутствия установки АУП; п. 410 Постановление Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», в части отсутствия установленного пожарного щита; п. 4.2.2 "СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации", в части отсутствия средств первичного пожаротушения; п. <дата> раздела 7 Правил устройства электроустановок (ПУЭ).

Кроме того, исследуемый объект не соответствует градостроительным нормам: часть объекта расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020405:177 на территории земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:151533 с видом разрешенного использования «железнодорожный транспорт»; назначение объекта (административно-производственное здание) не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020405:177 – для ведения личного подсобного хозяйства; не соответствует предельным параметрам застройки, установленным градостроительным регламентом в составе ПЗЗ, в части несоблюдения минимальных трехметровых отступов от всех границ земельного участка, а также превышения процента застройки (70% при нормативном значении не более 40%). Технические паспорта БТИ в отношении исследуемого объекта в материалах дела отсутствуют. Часть объекта расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020405:177 на территории земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:151533 с видом разрешенного использования «железнодорожный транспорт». Площадь застройки части объекта, расположенной за границами земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020405:177, составляет 8 кв.м, ширина до 1,3 м. При размещении объекта не соблюдены минимальные трехметровые отступы от границ земельного участка, установленные градостроительным регламентом в составе ПЗЗ. Противопожарные расстояния до зданий окружающей застройки соблюдены согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Согласно ПЗЗ и ГПЗУ исследуемый земельный участок и объект расположены в зоне Ж-2 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами). При этом, на часть земельного участка действие градостроительного регламента не распространяется, ввиду утвержденной в установленном законом порядке документации по планировке территории – Проект планировки территории и Проект межевания территории, утв. Распоряжением федерального агентства железнодорожного транспорта от <дата> № АД-612-р (ППТ и ПМТ). В соответствии с графической частью ППТ и ПМТ, объекта не расположен в пределах зон планируемого размещения линейных объектов и (или) планируемых элементов планировочной структуры, не включен в перечень образуемых или изменяемых земельных участков. Объект не расположен в пределах ЗОУИТ - охранных зон инженерных сетей; водоохранных зонах, прибрежных защитных полос, береговых полос водных объектов; зонах и территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, что подтверждается ЕГРН, ПЗЗ, ИСОГД. Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020405:177 допускается возведение строений в соответствии видом разрешенного использования такого земельного участка. В настоящее время, назначение объекта (административно-производственное здание) не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020405:177 - для ведения личного подсобного хозяйства.

В результате проведенного исследования установлено, что спорный объект является объектом капитального строительства с возможностью его полной эксплуатации в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил - в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020405:177 (для ведения личного подсобного хозяйства). В результате анализа полученных данных визуально-инструментального осмотра, а также материалов дела установлено, что устранение выявленных нарушений строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил технически возможно. Приведение назначения объекта в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020405:177 возможно при условии прекращения ведения производственной деятельности и использования такого объекта в качестве объекта индивидуального жилищного строительства. Несоблюдение минимальных трехметровых отступов от границ земельного участка и превышение процента застройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на окружающую среду и объекты культурного наследия, следовательно, являются допустимыми, остальные предельны параметры соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исследовав заключение повторной судебной экспертизы ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии», суд не усматривает оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза носит ясный и последовательный характер, выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, имеющими стаж работы в области экспертной деятельности и соответствующую квалификацию, выводы экспертов согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Сведения, изложенные в заключении, подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд принимает в качестве в качестве надлежащего (достоверного) доказательства по настоящему делу заключение судебных экспертов ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».

Как было указано выше, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий. Согласно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом, который устанавливается с учетом видов территориальных зон. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте, который является частью правил землепользования и застройки, утверждаемых представительным органом местного самоуправления.

На основании ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Сам факт использования не по назначению земельного участка свидетельствует о нарушении прав граждан на его использование в соответствии с той целью, для которой он предоставлялся, с учетом отнесения его к землям населенных пунктов.

В данном случае суд полагает, что нарушением земельного законодательства является сам факт использования земельного участка, не предоставленного для этих целей.

Двумя судебными экспертизами было установлено, что спорное строение используется ответчиком в коммерческих целях, то есть земельный участок используется не по целевому назначению. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Использование капитальных зданий в коммерческих целях, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020405:177, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, свидетельствует о нецелевом его использовании ответчиком, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика привести объект капитального строительства в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, а именно прекратить ведение производственной деятельности и использование объекта капитального строительства в качестве объекта индивидуального жилищного строительства.

При этом, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда – в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчиком действий по приведению спорного строения в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

При этом, поскольку судебной экспертизой, проведенной ФГБОУВО «МИИГАиК», установлено, что объект капитального строительства частично расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020405:177, суд обязывает ФИО2 в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить частичное расположение объекта капитального строительства путем демонтажа части данного объекта, площадью 8 кв.м, расположенной по координатам характерных точек, указанным в судебном заключении.

Кроме того, с учетом выводов судебной экспертизы, суд обязывает ответчика в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести демонтаж части объекта капитального строительства в соответствии с порядком, перечнем необходимых мероприятий для проведения демонтажных работ, а также указаниями по демонтажу в соответствии с СП 70.13330.2012, раздел 4.21 «Демонтаж и монтаж конструкций объекта при реконструкции действующих производств», с обязательным соблюдением мер безопасности, на основании заключения судебной экспертизы, проведенной ФГБОУВО «МИИГАиК».

При этом, ответчику необходимо получить необходимые согласования и разрешения на проведение данных работ, которые необходимо провести силами специализированных строительных организаций с разработкой проектов производства работ, а подключение объекта к городским сетям электроснабжения необходимо провести в соответствии с требованиями п. <дата> раздела 7 Правил устройства электроустановок (ПУЭ).

Согласно пункта 1 статьи 308.3 ГПК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно п. 31 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Администрацией Раменского муниципального округа <адрес> заявлено требование о взыскании ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 10 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также принимая во внимание, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить его к финансовым затруднениям, суд приходит к выводу о возможности определения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца – администрации Раменского муниципального округа <адрес>, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, в размере 300 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда, что будет отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 191-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Раменского муниципального округа <адрес> к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос постройки, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства – нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> земельный участок 65а – самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 (паспорт серии <номер>) в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства – нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, земельный участок 65а в соответствии с видом разрешенного использования данного земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, а именно прекращение ведения производственной деятельности и использования объекта капитального строительства в качестве объекта индивидуального жилищного строительства.

Обязать ФИО2 (паспорт серии <номер>) в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить частичное расположение объекта капитального строительства – нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, земельный участок 65а за границами земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020405:177 путем демонтажа части данного объекта, площадью 8 кв.м, расположенной по координатам характерных точек, указанным в заключении судебной экспертизы, проведенной ФГБОУВО «МИИГАиК»:

№ п/п

Имя точки

Х, м

Y, м

Дирекцион. угол

S,м

446 465,16

2 235 144,63

446 461,74

2 235 148,31

132°55,3"

5,02

446 457,64

2 235 152,72

132°55,3"

6,02

446 453,54

2 235 157,13

132°55,3"

6,02

446 449,44

2 235 161,54

132°55,3"

6,02

446 446,63

2 235 164,54

133°8,0"

4,10

446 442,39

2 235 169,06

133°12,2"

6,20

446 438,14

2 235 173,58

133°12,2"

6,20

446 436,02

2 235 175,84

133°12,2"

3,10

446 432,24

2 235 173,08

216°4,3"

4,68

446 430,05

2 235 172,09

204°25,2"

2,40

446 419,81

2 235 165,54

212°34,2"

12,16

446 421,12

2 235 163,42

301°41,2"

2,50

446 438,93

2 235 129,10

297°25,7"

38,67

446 441,12

2 235 130,41

30°54,8"

2,55

446 442,10

2 235 130,99

30°54,8"

1,14

446 443,99

2 235 132,10

30°24,9"

2,19

446 445,64

2 235 133,07

30°22,9"

1,92

446463,05

2 235 143,19

30°10,8"

29,14

446465,16

2 235 144,63

34°15,3"

2,55

Обязать ФИО2 (паспорт серии <номер>) в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести демонтаж части объекта капитального строительства – нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, земельный участок 65а в соответствии с порядком, перечнем необходимых мероприятий для проведения демонтажных работ, а также указаниями по демонтажу в соответствии с СП 70.13330.2012, раздел 4.21 «Демонтаж и монтаж конструкций объекта при реконструкции действующих производств», с обязательным соблюдением мер безопасности, на основании заключения судебной экспертизы, проведенной ФГБОУВО «МИИГАиК», а именно: отключение всех внутренних коммуникаций, после чего поэлементный демонтаж конструктивных элементов пристройки; демонтаж необходимо производить по специально разработанному проекту организации демонтажных и монтажных работ и проекту производства работ, который разработать с учетом: соблюдения требований безопасности труда и охраны природы; применения прогрессивных методов организации работ с целью обеспечения наименьшего срока работ; применения технологических процессов, обеспечивающих современный уровень выполнения работ; использования современных технических средств диспетчерской связи и автоматизированных систем управления производством; максимального использования фронта работ, совмещения рабочих процессов с обеспечением их непрерывности и поточности; механизации работ при максимальном использовании машин в две – три смены; максимальной утилизации отходов демонтажа объекта; ФИО2 получить необходимые согласования и разрешения на проведение указанных работ и провести работы силами специализированных строительных организаций с разработкой проектов производства работ, подключение объекта капитального строительства к городским сетям электроснабжения необходимо привести в соответствии с требованиями п. <дата> раздела 7 Правил устройства электроустановок (ПУЭ).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, то есть по истечению трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер>) в пользу Администрации Раменского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>