Решение по делу № 2-248/2022 от 27.10.2022 | Серафимовичский районный суд (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 6604 кв.м., местоположением: <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 76 находится в собственности <адрес> с дата (№ государственной

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С расчетом задолженности представленным истцом суд соглашается, признает его правильным, учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 27 октября 2022 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обратился в суд с иском, указав, что Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - <адрес>, который уполномочен управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, в том числе осуществлять действия по защите права собственности.

Земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 6604 кв.м., местоположением: <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 76 находится в собственности <адрес> с дата (№ государственной регистрации права - <адрес>

На указанном земельном участке с кадастровым номером <адрес> расположены сооружения с кадастровыми номерами <адрес> находящиеся в долевой собственности ФИО2 (1/2 доли), ФИО1 (1/2 доли), что подтверждается выписками из ЕГРН от дата № <адрес> от № <адрес>

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался.

Таким образом, ответчик пользуется данным земельным участком без правоустанавливающих на него документов. Однако ответчик обязательства по оплате за пользование земельным участком не исполнил.

Просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере 73 892,37 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 9 590,43 рублей, а всего 83 482,80 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> проценты начиная с дата в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации невыплаченной суммы в размере 73 892,37 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией по месту проживания, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом лицами, участвующими в деле, не допускается.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

Из Положения о комитете по управлению государственным имуществом <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от дата №, следует, что комитет является органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории <адрес>, которое, в числе прочих функций, осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности <адрес>. Кроме того, комитет самостоятельно выступает в судах и иных органах от своего имени и от имени <адрес> по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Таким образом, комитет по управлению государственным имуществом <адрес> является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - <адрес>, который уполномочен управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, в том числе осуществлять действия по защите права собственности.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком ФИО1 не заключался.

Таким образом, ответчик ФИО1 пользуется данным земельным участком без правоустанавливающих на него документов. В силу статей 1 и 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным, в связи с чем ответчик обязан вносить оплату за пользование земельным участком.

Однако ответчик ФИО1 обязательства по оплате за пользование земельным участком не исполнил.

С учетом положений статей 1, 65 Земельного кодекса РФ, на основании статей 1102, 1105 ГК РФ, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком, так как ответчик при невнесении платы за землю неосновательно сберегает денежные средства за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательное обогащение истцом рассчитан исходя из существующих во время пользования земельным участком ставок арендной платы, которые определяются нормативными, правовыми актами (статья 65 Земельного кодекса РФ).

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения, произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества с учетом площади участка, вида функционального использования земельного участка, от назначения объектов, расположенных на земельном участке в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории муниципального образования город-герой Волгоград и указанного в договоре и извещениях к нему.

В адрес ответчика ФИО1, согласно представленных сведений, комитетом по управлению государственным имуществом направлена претензия с указанием на наличие долга за пользование земельным участком с требованием его погашения.

Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес> утвержденным постановлением <адрес> от дата №-п (далее - Постановление №-п), Приказом комитета экономической политики и развитии <адрес> от дата №н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2019 год», Приказом комитета экономической политики и развития <адрес> от дата №н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка», Приказом комитета экономичен политики и развития <адрес> от дата №н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка», Отчетом № от дата определении рыночной стоимости земельного участка, решением Красноармейского районного суда <адрес> от дата по делу №, приказом комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от дата № -н «Об утверждении Методики определения значения коэффициента арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости»,

Размер годового неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <адрес> на дата истцом, установлен ФИО1 в размере 1/2 доли от годового размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 242800,43 руб.

Расчет годового неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 01.01.12019 определен истцом по формуле:

А = С*Кмд*Кказ = 3 018 000 * 0,0859 * 1,0 = 48 520,34 руб.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1236 кв.м. (1 2/доли) на 2019 год составляет 24 260,17 руб.

Расчет годового неосновательного обогащения за пользование земельным участком с дата по дата определен по формуле:

А = С*Кмд*Кказ = 564 846,76 * 0, 0859 * 1,0 = 48 520,34 руб.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1236 кв.м (1/2 доли) дата по дата составляет 24 260,17 руб.

А = С*Кмд*Кказ = 564 846,76 * 0, 0802 * 1,0 = 45 300,71 руб.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1236 кв.м (1/2 доли) дата по дата составляет 22 650,35 руб.

А = С*Кмд*Кказ = 564 846,76 * 0, 0802 * 1,0 = 45 300,71 руб.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1236 кв.м (1/2 доли) с дата по дата составляет 22 650,35 руб.

А - С*Кмд*Кказ = 564 846,76 * 0, 0691 * 1,0 = 39 030,91 руб.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1236 кв.м (1/2 доли) с дата по дата составляет 19 515,46 руб.

А = С*Кмд*Кказ = 564 846,76 * 0, 0765 * 1,0 = 21 605,39 руб.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1236 кв.м. (1/2 доли) с дата по дата согласно представленного истцом расчета составляет 10 802,7 руб.

Кроме этого мотивированный расчет неосновательного обогащения изложен в «Извещении о размере суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <адрес>

Исходя из годовых сумм арендной платы размер неосновательного обогащения за использование земельного участка в период с дата по дата согласно расчета истца составил 73 892,37 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 9 590,43 рублей.

Согласно разъяснениям указанным в пп.37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 в счет оплаты задолженности представлены (чек –ордера) платежные поручения.

Из пояснений истца следует, что согласно платежным поручениям № от 30.12. 2020 г. на сумму 4000 рублей и № от 01.12. 2020 г. на сумму 4000 рублей, назначение платежа за пользование земельным участком по решению суда по делу № от 30.07.2018г, то есть указанные платежи учтены истцом за другой период на основании решения суда от 30.07.2018г.

Согласно платежному поручению № от дата на сумму 4000руб., на значение платежа за пользование земельным участком, данный платеж истцом учтен и отражен в расчете задолженности.

Согласно платежным поручениям № от 24.06. 2022 на сумму 10000 руб., и № отдата на сумму 10000 руб., назначение платежа указано за пользование данным земельным участком с кадастровым номером 33:34:080138:190 и проценты за пользование. Данные платежи истцом учтены в текущий период, ответчик не лишен возможности зачесть оплату по данным платежным поручениям в счет последующей задолженности, либо представить указанные документы на стадии исполнительного производства, кроме того в назначении платежа не указан какой- либо период (за какой вносится платеж) и кроме того ФИО1 продолжает пользоваться данным земельным участком.

Учитывая вышеизложенное у суда нет оснований для зачета указанных в платежных документах сумм, в счет оплаты задолженности ответчика за период с 01.01. 2019 г. по 30.06. 2022 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Голованов С.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →