№

25RS0№-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 ноября 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бадеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Прокудине А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Николаевой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Филатова С.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А, корпус 2, <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей в ООО «Лидер» в должности торгового представителя, не судимой,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 33 минут до 06 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 22 этаже подъезда <адрес> А корпус 2 по <адрес> в <адрес> края, достоверно знала, что перед ней находится представитель власти - полицейский отделения № мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> старший сержант полиции ФИО3, занимающий вышеуказанную должность в соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, прибывший для проверки поступившего по телефону в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> сообщения ФИО5 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>». ФИО3 в вышеуказанный период времени, в соответствии с постовой ведомостью расстановки ППН на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ППСП УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО6, а также постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО7, находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, при этом в соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и п. 1 раздела II, п. 1.4 раздела III его должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППСП УМВД России по <адрес>, был обязан прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 33 минут до 06 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 22 этаже подъезда <адрес> А корпус 2 по <адрес> в <адрес> края, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти - ФИО3, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в ответ на его правомерные действия, направленные на проведение разбирательства в связи с поступившим сообщением от ФИО5 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, желая их наступления, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, а также из мести к ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для здоровья, с силой нанесла один удар левой рукой в правую область лица потерпевшего ФИО3

В результате противоправных действий ФИО2 представителю власти ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин лица, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемой ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, учитывая то, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления не пр евышает 10 лет лишения свободы, полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ и возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом анализа поведения подсудимой ФИО2 в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся ее личности, в том числе сведения о том, что последняя на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, психическое состояние ФИО2 не вызывает сомнение у суда. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайств о назначении и проведении в отношении подсудимой судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО2 не вызывает сомнений и у участников уголовного судопроизводства. Поэтому, суд, руководствуясь ст.300 УПК РФ признает подсудимую ФИО2 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие официальной работы и стабильного дохода, положительные характеристики с места жительства и работы, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, её отношение к содеянному, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям, и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО2 в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимой, имеющей заработок и ее готовность уплатить штраф.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Разъяснить осужденной, что штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по <адрес>, л/с <***>, р/с 0№ Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, ИНН <***>, КПП 254001001, КБК 4417 116 03132 01 0000, ОТКМО 05701000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО3, с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО2 применила по отношению к ФИО3 насилие при исполнении им своих служебных обязанностей; компакт диск, полученный из полка ППС УМВД России по <адрес> с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ с персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор 77» №, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.В. Бадеев