Дело № 2-5618/2022 КОПИЯ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Новосибирск

Ленинский районный суд Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Григор Т.С.,

с участием истца ФИО1, ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (л.д. 2-6), указав в обоснование своих требований, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ им было предоставлено жилое помещение в бессрочное владение и пользование, находящееся в федеральной собственности, состоящее из трех комнат в квартире, общей площадью 73,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 указанного договора совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселились члены его семьи ФИО2 (жена), ФИО4 (дочь), ФИО3 (сын).

На момент подачи искового заявления данный договор социального найма жилого помещения не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан.

Указанное помещение было предоставлено ФИО1 в связи с увольнением в запас на основании подп.«а» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

ФИО1 написал заявление в ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о передаче в собственность жилого помещения, занимаемого по договору социального найма.

Был получен ответ от Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, суть которого состоит в том, что порядок передачи жилых помещений в собственность (приватизация) в настоящее время не регламентирован, а также, что Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации не усматривает препятствий для реализации им права на приватизацию жилого помещения по указанному адресу, в связи с чем данный вопрос можно разрешить путем подачи искового заявления в суд по месту нахождения имущества.

До настоящего времени спорная квартира в муниципальную собственность не передана.

ФИО3 и ФИО5 оформили нотариальный отказ от принятия участия в приватизации ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцов.

Ими ранее не было использовано право приватизации жилья.

Просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, общей площадью 73,4 кв.м., в т.ч. жилая - 42,7 кв.м. и площадь помещений вспомогательного использования - 30,7 кв.м., находящуюся на 4-м этаже 10-этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 103).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГАУ «Центральное региональное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 67-69).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 не возражали.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Федеральный закон «О статусе военнослужащих», устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе, военнослужащим гарантировано предоставление жилых помещений.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (л.д. 14) между ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО1 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на трехкомнатную квартиру, общей площадью 73,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7-13).

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: супруга ФИО2, дочь ФИО4, сын ФИО3

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 37), в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией, а право оперативного управления – за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 21-22, л.д. 86-99).

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих, что данная квартира не подлежит приватизации, ответчиками не представлено.

Договор социального найма, заключенный с ФИО1, не расторгался, не изменялся, не признавался недействительным или незаключенным, на момент рассмотрения дела у суда отсутствуют сведения о том, что на момент заключения договора социального найма у ФИО1 имелось право собственности на иное жилое помещение либо был получен сертификат от Министерства обороны РФ.

Истец ФИО2 являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Право приватизации жилого помещения истцы ранее не использовали (л.д. 28-30).

Однако, в приватизации спорного жилого помещения истцам было отказано (л.д. 31).

ФИО3 и ФИО4 отказались от приватизации указанного жилого помещения (л.д. 55-56).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы, имея право на приватизацию занимаемого жилого помещения, лишены такой возможности по обстоятельствам, от них не зависящим, в связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5618/2022 54RS 54RS0006-01-2022-007669-61 Ленинского районного суда г. Новосибирска.