Решение по делу № 2А-2409/2023 от 25.08.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

2а-2409/2023

26RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 городского суда административное дело по административному иску Т.И.В. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО1 УФССП по СК ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,

установил:

Административный истец Т.И.В. обратился в суд с административным иском к ФИО1 городскому отделу УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава ФИО1 УФССП по СК ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, указав, что судебный пристав-исполнитель С.А.А. не уведомлял и не направлял Т.И.В. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований по исполнительному документу не предоставлял. Считает, что постановление о взыскании исполнительного сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. Поскольку Т.И.В. не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем считает, что заместитель начальника –заместитель старшего судебного пристава ФИО1 Э.Н. незаконно вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, которое просит суд признать незаконным и отменить.

В судебное заседание административный истец Т.И.В. и его доверитель ФИО2 по доверенности имеющейся в материалах дела, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Административные ответчики- представитель ФИО1 УФССП по СК, представитель УФССП по СК, заместитель начальника –заместитель старшего судебного пристава ФИО1 Э.Н., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не поступило.

Заинтересованное лицо Т.С.В., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения указанной цели судебному приставу-исполнителю, в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительных действий.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов административного дела, исполнительного производства №-ИП поступившего из ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по СК С.А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником Т.И.В. требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Данное постановление в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин. через Единый портал государственных и муниципальных услуг было направлено в электронном виде должнику Т.И.В., которым данное уведомление было прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника –заместитель старшего судебного пристава ФИО1 Э.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установление нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, при этом требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещений в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» такое извещение считае5тся доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве входило на данный портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете, лицо участвующее в исполнительном производстве не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии п.4 извещение считается недоставленным и судебный пристав выбирает иной предусмотренный законодательством РФ способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, должник Т.И.В. был уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и установлении пятидневного срока для добровольного исполнения, при этом в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника- заместителя старшего судебного пристава ФИО1 Э.Н. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, по исполнительному производству №-ИП, не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон основания для признания незаконным и отмене постановления заместителя начальника- заместителя старшего судебного пристава ФИО1 Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Т.И.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Т.И.В. о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника- заместителя старшего судебного пристава ФИО1 Э.Н. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина