УИД 77RS0021-02-2025-000651-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года адрес...

Судья Пресненского районного суда адрес... фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5484/2025 по иску ООО ПКА «ПРОФКОЛЛЕКТОР» к Дерби Питеру о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКА «ПРОФКОЛЛЕКТОР» обратилось в суд с заявленными требованиями, мотивируя их тем, что 15.02.2019 года между ООО МКК «ТОЧКА ДЕНЕГ» и Дерби П. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 5 лет, с процентной ставкой 33% годовых. Денежные средства были переведены заемщику на электронный кошелек КИВИ № 79994816830. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены. 15.12.2021 года право получения задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО ПКА «ПРОФКОЛЛЕКТОР» согласно соглашению уступки права требования.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по вышеуказанному договору в размере сумма, задолженность по процентам по кредитному договору в размере сумма, пени по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ООО ПКА «ПРОФКОЛЛЕКТОР» о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представлены отзыв на возражения ответчика.

Ответчик Дерби П. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель направил письменные возражения на иск, в которых ссылается на те обстоятельства, что ответчик кредитный договор не заключал и не подписывал, является гражданином США, имеет паспорт иностранного гражданина № 546999513, выданный 13.07.2016 Государственным департаментом США, проживает по адресу: США, 10533, шт. Нью-Йорк, адрес Лейн, д. 26; никогда не являлся и не является в настоящее время гражданином адрес, а имеющийся в материалах дела паспорт гражданина адрес №......, выданный УВД Бобруйского горисполкома адрес 14.06.2016 никогда им, не получался, ему не принадлежит; имеющиеся в паспорте гражданина адрес фотографии Питера Дерби не соответствуют его реальной внешности, являются поддельными, о чем свидетельствуют фотографии настоящего и принадлежащего ему паспорта гражданина США; подпись Питера Дерби в заявлении о предоставлении займа и кредитном договоре является поддельной, ему не принадлежит, о чем свидетельствуют и существенные визуальные различия с его настоящей подписью; электронный кошелек Visa QIWI Wallet, на который были перечислены денежные средства по кредитному договору, Питеру Дерби никогда не принадлежал и не принадлежит в настоящее время, денежные средства по кредитному договору им не получались; указанные в заявлении о предоставлении займа ИНН: <***> и СНИЛ: 021-871-749 47 Питеру Дерби никогда не принадлежали и не принадлежат в настоящее время; указанный в кредитном договоре абонентский номер телефона телефон Питеру Дерби никогда не принадлежал и не принадлежит в настоящее время, кто является его правообладателем ответчику неизвестно.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка должна быть совершена путем составления документа, подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании поданного в ООО МКК «ТОЧКА ДЕНЕГ» заявления о предоставлении потребительского займа 15.02.2019 года между сторонами заключен кредитный договор <***> по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

В связи с ненадлежащим выполнением условий договора у заемщика перед займодавцем образовалась задолженность.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что не получал денежных средств, кредитный договор не заключал и не подписывал, номер телефона и паспортные данные, а также ИНН и СНИЛС, указанные в заявлении о предоставлении займа ему не принадлежат, электронный кошелек Visa QIWI Wallet, на который были перечислены денежные средства по кредитному договору ему не принадлежит и не принадлежал, денежные средства по кредитному договору им не получались, подписи в заявление и договоре выполнены не им, он является гражданином США, имеет паспорт иностранного гражданина № 546999513, выданный 13.07.2016 Государственным департаментом США, проживает по адресу: США, 10533, шт. Нью-Йорк, адрес Лейн, д. 26; никогда не являлся и не является в настоящее время гражданином адрес, а имеющийся в материалах дела паспорт гражданина адрес №......, выданный УВД Бобруйского горисполкома адрес 14.06.2016 никогда им, не получался, ему не принадлежит; имеющиеся в паспорте гражданина адрес фотографии Питера Дерби не соответствуют его реальной внешности, являются поддельными, о чем свидетельствуют фотографии настоящего и принадлежащего ему паспорта гражданина США, по данному факту им было подано заявление о преступлении.

Доводам ответчика, о том что он не подписывал договор займа, не является лицом, которым заключен договор займа, что является гражданином США и не являлся гражданином адрес, последним доказательств не предоставлено, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено, результата, подтверждающие его доводы, в рамках рассмотрения заявления о преступлении не представлено. Ответчик в судебное заседание с оригиналом паспорта не являлся, личность его судом не устанавливалась. Кроме того все вышеуказанные обстоятельства не подлежат установлению в рамках настоящего дела, поскольку разрешение настоящего дела возможно без установления всей совокупности обстоятельств, на которые ссылается представитель ответчика.

Однако суд находит заслуживающим внимание единственный довод ответчика, о том что последний не получал денежные средства по данному кредитному договору, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела денежные средства по договору переведены на электронный кошелек Visa QIWI Wallet, то есть обезличенному владельцу счета, у истца отсутствуют сведения, подтверждающие в качестве получателя денежных средств по договору займа, именно настоящего ответчика.

МКК «ТОЧКА ДЕНЕГ», являясь микрофинансовой организацией, на момент заключения договора займа, обязана соблюдать требования закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и п.п 1, 1.1 ч. 1 ст. 7.2 настоящего Закона, согласно которым к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, к которым относится ответчик, предъявляются дополнительные требования. О плательщике - физическом лице, индивидуальном предпринимателе или физическом лице, занимающемся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), номера банковского счета, идентификационного номера налогоплательщика (при его наличии) либо адреса места жительства (регистрации) или места пребывания; В случае, если банк, в котором открыт банковский счет получателя, либо банк, который обслуживает получателя при осуществлении в его пользу перевода денежных средств без открытия банковского счета, либо банк, который участвует в осуществлении перевода денежных средств, является иностранным банком, информация о плательщике - физическом лице, индивидуальном предпринимателе или физическом лице, занимающемся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, должна включать фамилию, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая) и адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, а информация о плательщике - юридическом лице должна включать его наименование и адрес места нахождения.

Таким образом, кредитор МКК «ТОЧКА ДЕНЕГ» не подтвердило перевод денежных средств в размере суммы займа свыше сумма, а также заявленной истцом, поскольку платежное поручение отсутствует. Справка за подписью директора ООО МКК «Точка денег» о том, что имел место быть такой перевод (л.д.20), имеет информационный характер, не является документом (платежным документом), подтверждающим вообще перевод денежных средств, а также перевод денежных средств конкретному лицу. В заявлении о предоставлении займа (л.д. 7) содержится поручение о переводе суммы займа на счет киви- кошелька (QIWI № 79994816830), т.е. обезличенный счет в иностранном банке, и у МКК «Точка Денег» отсутствовали сведения о том, что данный счет киви кошелька был открыт с надлежащим установлением личности держателя данного счета киви-кошелька.

Таким образом, факт получения заемщиком денежных средств по договору займа не подтвержден.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу требований ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Нарушение Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" влечет недействительность договора займа именно по основанию несоблюдения положений вышеуказанного закона в части указанной судом (не подтверждены передача/ перевод денежных средств свыше сумма не обезличенному лицу, т.е. конкретному лицу), в связи с чем не влечет обязанность ответчика исполнять настоящий договор займа в части возврата суммы займа и процентов.

Кроме того 15.12.2021 между ООО МКК «Точка Денег» и ООО «Востокстройинвест» заключено соглашение уступки права требования по кредитному договору <***> от 25.02.2019 в размере сумма.

28.10.2024 года между истцом и ООО «Востокстройинвест» заключен договор уступки права требования (цессии) от 28.10.2024 по кредитному договору <***> от 25.02.2019 в размере сумма.

Истец, являясь юридическим лицом, видом деятельности которого является покупка прав требований по долгам и их взыскание, заключая договор уступки права требования, в настоящем случае, не проявил надлежащей осмотрительности и не убедился в передаче ему документов, подтверждающих наличие долга ответчика перед первоначальным цедентом, в данном случае документов, подтверждающих передачу (перевод) по договору займа денежных средств заемщику (настоящему ответчику), удовлетворившись лишь справкой за подписью директора займодавца, которая документом подтверждающим передачу или перевод денежных средств заемщику по договору займа не является, и соответственно исполнение договора займа со стороны заимодавца о передаче денежных средств заемщику не подтверждает.

Поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что Питер Дерби не подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за нарушение условий данного кредитного договора в части возврата суммы займа.

При рассмотрении дела суд исходит из принципа диспозитивности, осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, и принимает решение, исходя из тех доказательств, которые имеются в материалах дела.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд считает, что представленные истцом доказательства, несмотря на наличие договора займа, не свидетельствуют о предоставлении ООО МКК «ТОЧКА ДЕНЕГ» кредитных денежных средств ответчику, что освобождает ответчика от исполнения обязанности по уплате процентов (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Поскольку денежные средства по кредиту ответчиком получены не были, кредитный договор последний не заключал, доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного искового требования, производные требования о взыскании процентов по кредитному договору, а также пени по ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКА «ПРОФКОЛЛЕКТОР» к Дерби Питеру о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес....

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025 года.

фио Семенченок