Дело №2-582/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Октябрьское 16.06.2025года
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,
при секретаре Сатушиевой Е.А.,
помощник судьи Гудиев Г.З.,
c участием помощника прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..15 к ..11, ..9, ..6, ..16, ..2, ..7, ..12, ..3, ..4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, о выселении, о взыскании солидарно неосновательного обогащения, судебных расходов, расходов на оплату услугу представителя, расходов по проведению оценки,
установил:
..15 обратился в суд с иском к ..11, ..9, ..6, ..16, ..2, ..7, ..12, ..3, ..4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, о выселении, о взыскании солидарно неосновательного обогащения, судебных расходов, расходов на оплату услугу представителя, расходов по проведению оценки. В обоснование иска указал, что ... между истцом и финансовым управляющим ..5, действующим в качестве продавца от имени ..11 на основании решения Арбитражного суда РСО-Алания от ... по делу А61-1695/2021, с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи земельного участка и жилого здания N? 158438. Денежные средства были перечислены в полном объеме. По условиям договора в собственность ..15 перешел Жилой дом, назначение жилое, площадью 102,4 кв.м., количество этажей 1, КН: 15:08:0210154:65, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., и Земельный участок, общей площадью 740 +/- 10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, КН: 15:08:0210154:21 (далее «Дом»). Переход права собственности на жилой дом и земельный участок были зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... Таким образом, право собственности и право пользования недвижимым имуществом, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., у ..11, а также членов его семьи и лиц, совместно с ним проживающих, прекращено ... Ответчики отказываются в добровольном порядке выселяться, освободить имущество и передать его истцу. Проживание ответчиков в принадлежащем домовладении является незаконным и нарушает его права. ... истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления об освобождении жилого помещения - домовладения и земельного участка, что подтверждается почтовыми квитанциями. Истец просил согласовать с ним время и место передачи ему ключей от входных дверей. В Уведомлении об освобождении жилого помещения был предоставлен срок для добровольного освобождения (выселения) сроком до ... включительно. Было также указано, что в случае отказа в добровольном порядке освободить недвижимое имущество, истец будет вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. ... Уведомления об освобождении жилого помещения были получены ответчиками, что подтверждается отчетом об отслеживании писем. Однако, отправленные истцом в адрес ответчиков Уведомления об освобождении жилого помещения в добровольном порядке были проигнорированы. Ответчики в добровольном порядке не выселились, имущество не освободили.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещен надлежащим образом.
Представитель истца ..20 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ..2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что у нее и у членов ее семьи нет другого жилья и средств для найма другого помещения.
Соответчики ..11, ..9, ..6, ..8, ..7, ..12, ..3, ..4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещены надлежащим образом.
Помощник прокурора ... Республики Северная Осетия – Алания ..21 в заключении полагала, что иск о выселении подлежит удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ... ..22, с одной стороны, и финансовым управляющим ..5, действующим в качестве продавца от имени ..11 на основании решения Арбитражного суда РСО-Алания от ... по делу А61-1695/2021, с другой стороны, был заключен Договор купли - продажи земельного участка и жилого здания .... Денежные средства истцом были перечислены в полном объеме.
По условиям договора в собственность ..15 перешел Жилой дом, назначение жилое, площадью 102,4 кв.м., количество этажей 1, КН: 15:08:0210154:65, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., и Земельный участок, общей площадью 740 +/- 10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, КН: 15:08:0210154:21 (далее «Дом»).
Таким образом, ..15 в настоящее время является собственником вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: РСО – Алания, ....
В спорном жилом помещении зарегистрированы: ..6, ..3, ..4, ..7, ..8, ..9, ..10, ..11, ..12.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены лишением владения.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ..6, ..3, ..4, ..7, ..8, ..9, ..10, ..11, ..12 зарегистрированы в спорном жилом доме по адресу: РСО-Алания, ..., собственником жилого дома является ..15, соглашение между истцом и соответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от дата N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что соответчики признаны ..6, ..3, ..4, ..7, ..8, ..9, ..10, ..11, ..12 утратившими право пользования жилым помещением по адресу РСО-Алания, ...: они подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Кроме того, собственник спорного жилого дома – ..15, требует устранения нарушений права путем выселения ответчиков из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, так как добровольно ответчики отказываются освобождать жилое помещение.
Из ответа на судебный запрос от ... ... следует, что с ... по адресу: РСО – Алания, ..., действительно проживают: ..11, ..9, ..2, ..7
Истец доказал, что имеет препятствия в реализации своего права собственности на спорное жилое помещение. Ответчики занимают жилое помещение, принадлежащее истцу, пользуются им, препятствует осуществлению истцом прав собственника, отказываясь добровольно выселиться из жилого дома, не несут расходы ЖКХ. Правовых оснований законности проживания в спорном жилом доме ответчиками не предоставлено, право пользования жилым помещением за ними в соответствии с действующим законодательством не может быть сохранено.
Таким образом, анализируя изложенное в совокупности, суд находит исковые требования ..15 о выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании неосновательного обогащения суд исходит из следующего.
Так, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)�������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????����???????????????????????J?J?J????????????�??????????�?�?�????Й?��? �??�????????????�?�????Љ?Й?��? �??�??????????????�?�????Й?��? �??�???????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?����
Таким образом, из приведенных норм и разъяснений следует, что по иску о взыскании неосновательного обогащения применительно к настоящему спору юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством является установление факта сбережения ответчиками имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. На истца возлагается обязанность доказать факт сбережения ответчиками имущества за его счет, а на ответчиков - доказать наличие законных оснований для сбережения такого имущества или обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения. Размер же неосновательного обогащения определяется из цены, существовавшей в период окончания пользования имуществом в том месте, где оно происходило.
При этом содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения предусматривает применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (абзац третий статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Из анализа указанных норм следует, что в структуру платы по договору найма жилого помещения, заключенного с его собственником, входят плата за пользование жилым помещением и плата за потребленные коммунальные услуги. Следовательно, собственник жилого помещения вправе требовать с нанимателей, помимо оплаты коммунальных услуг, также оплату за наем жилого помещения.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ..11, ..9, ..2, ..7 неосновательного обогащения в виде неполученной платы за наем жилого помещения, истец сослался на то, что является собственником жилого помещения, при этом согласия на проживание в ней указанных лиц не давал, они вселены в жилой дом без его ведома
Факты принадлежности жилого помещения истцу проживания в жилом доме ответчиков в указанный истцом период подтверждаются материалами дела, в том числе объяснениями сторон, и ответчиками не оспариваются.
При этом вопреки вышеприведенным нормам, доказательств наличия законных оснований для проживания в спорной квартире в отсутствие согласия ее собственника ответчики не представили, в материалах дела таких доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец как собственник имущества, согласия на проживание в принадлежащем ему жилом доме не давал, принимая во внимание, что ответчики плату за пользование жилым помещением истцу не вносили, суд приходит к выводу об установлении факта сбережения ответчиками имущества в виде платы за наем жилого помещения и сбережении такого имущества за счет истца.
В обоснование расчета суммы неосновательного обогащения представитель истца представил заключение ....04-148 об определении рыночной стоимости арендных платежей за пользование объектами недвижимого имущества, из которого следует, что рыночная стоимость арендных платежей за эксплуатацию спорным земельным участок с расположенным на нем жилым домом за период с ... по ... составляет 631 000 рублей.
Суд принимает в качестве доказательства вышеуказанное заключение. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный вопрос. Оснований не доверять экспертизе не имеется.
Разрешая требования истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о взыскании в солидарном порядке с ..11, ..9, ..2, ..7 в пользу ..15 сумму неосновательного обогащения за период с ... по ... в размере 631 000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 29 603 ежемесячно за период с ... по день фактического освобождения недвижимого имущества является необоснованным, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания убытков на будущее время, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указной части.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании 25 000 руб. за оказанные услуги за ведение в суде настоящего дела, в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг по гражданскому делу от ....
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ... N 454-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах и, соблюдая баланс интересов, суд взыскивает не фактически понесенные ответчиком расходы, а только те расходы, которые находит разумными.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Принимая во внимание изложенное, суд признает разумными и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (по 6 250 рублей с каждого из соответчиков).
Кроме того, истцом понесены расходы на проведение экспертизы об определении рыночной стоимости арендных платежей за пользование объектами недвижимого имущества в размере 15 000 рублей (по 3 750 рублей с каждого из соответчиков).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 375 рублей.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 375 рублей (по 5 093,75 рублей с каждого из соответчиков).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ..15 удовлетворить частично.
Признать ..11, ... г.р., ..9, ... г.р., ..6, ... г.р., ..16, ... г.р., ..13, ... г.р., ..7, ... г.р., ..12, ... г.р., ..3, ... г.р., ..4, ... г.р. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ...-Алания, ....
Выселить ..11, ... г.р., ..9, ... г.р., ..13, ... г.р., ..7, ... г.р., из жилого дома расположенного по адресу: ...-Алания, ....
Взыскать с ..11, ... г.р., ..9, ... г.р., ..14, ... г.р., ..7, ... г.р., солидарно, в пользу ..15, ... г.р. (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере за период с ... по ... в размере 631 000 руб.
Взыскать с ..11, ... г.р., ..9, ... г.р., ..14, ... г.р., ..7, ... г.р., в пользу ..15, ... г.р. (паспорт <...>) расходы по оплате услуг представителя в размере 6 250 руб. с каждого.
Взыскать с ..11, ... г.р., ..9, ... г.р., ..14, ... г.р., ..7, ... г.р., в пользу ..15 ... г.р. (паспорт <...>) расходы по уплате госпошлины в размере 5 093, 75 руб. с каждого.
Взыскать с ..11, ... г.р., ..9, ... г.р., ..14, ... г.р., ..7, ... г.р., в пользу ..15, ... г.р. (паспорт <...>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 750 руб., с каждого.
Исковые требования ..15 о взыскании с ..11, ... г.р., ..9, ... г.р., ..14, ... г.р., ..7, ... г.р., солидарно, неосновательное обогащение в размере 29 603 руб. ежемесячно за период с ... по день фактического освобождения недвижимого имущества, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение является основанием для снятия ..11, ... г.р., ..9, ... г.р., ..6, ... г.р., ..16, ... г.р., ..13, ... г.р., ..7, ... г.р., ..12, ... г.р., ..3, ... г.р., ..4, ... г.р. с регистрационного учета по адресу: ...-Алания, ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Д. Магкаева