№ 3/2-327/2023

УИД 77RS0022-02-2023-009842-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 04 июля 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Г., при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого ФИО2, его защитника фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении

ФИО2 фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего детей 2007, паспортные данные, с высшее образование, работающего генеральным директором ООО «Эддис», зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело № 12201450039000264 возбуждено 17 мая 2022 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

С уголовным делом № 12201450039000264 в одном производстве соединено уголовное дело № 12301450039000116.

06 марта 2023 года ФИО2 задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

07 марта 2023 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

07 марта 2023 года Преображенским районным судом адрес в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен 01 июня 2023 года в установленном законом порядке на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 06 июля 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 06 августа 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому ФИО2 срока содержания под стражей, мотивируя тем, что срок содержания его под стражей истекает 06 июля 2023 года, однако завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо назначить и получить заключение судебной товароведческой экспертизы, получить заключение судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, ознакомить всех заинтересованных лиц с заключениями экспертиз, допросить в качестве свидетелей фио, фио, с учетом собранных доказательств предъявить ФИО2 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить его по существу предъявленного обвинения, выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности лица, престарелого возраста, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, а также подозревается в совершении преступления средней тяжести, связанного с незаконным оборотом огнестрельного оружия, в ходе производства обыска ФИО2 предпринял попытки скрыть огнестрельный револьвер, с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление, в связи с чем, следствие полагает, что ФИО2, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и прокурор полностью поддержали доводы ходатайства, считая невозможным изменение ФИО2 меры пресечения на более мягкую.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, мотивируя свои возражения тем, что обвиняемый не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу.

Изучив представленные материалы и ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО2 заявлено следователем, в чьем производстве находится данное уголовное дело, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; получено согласие руководителя следственного органа, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей, данное ходатайство мотивировано и в судебном заседании следователем, принявшим дело к своему производству, обосновано, в постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия были выполнены после последнего продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей, основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия, названы разумные сроки для их выполнения.

Представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов следствия в причастности ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению.

Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 хотя и является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован на территории адрес, имеет детей 2007, паспортные данные, трудоустроен, вместе с тем, обвиняется в совершении в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, в настоящее время проверяется причастность ФИО2 к совершению других преступлений.

Указанные обстоятельства были учтены судом при решении вопроса об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не утратили своего значения и до настоящего времени, необходимость в применении к обвиняемому данной меры пресечения не отпала, в связи с чем, суд приходит к выводу, что находясь на свободе, ФИО2, осознавая последствия привлечения к уголовной ответственности, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Доводы защитника и обвиняемого, касающиеся данных о личности обвиняемого, не являются достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и применения иной более мягкой меры пресечения, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а также не свидетельствует об отсутствии возможности у обвиняемого воспрепятствованию осуществления правосудия.

При этом на данной стадии судебного процесса суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемого ему деяния, наличия либо отсутствия в его действиях состава преступления, правильности квалификации, поскольку собранные доказательства подлежат оценке судом при разбирательстве уголовного дела по существу.

При продлении срока содержания обвиняемого ФИО2 под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый ФИО2 не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, как и не представлено и медицинского заключения о наличии у него заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 06 августа 2023 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья В.Г. Лебедева