УИД: 11RS0008-01-2025-002250-69 Дело № 2-1508/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.04.2024 по 21.09.2024 включительно в размере 502 840,93 руб., в том числе основного долга в размере 377 007,33 руб., процентов за пользование кредитом в размере 119 047,53 руб., комиссий и штрафов в размере 6 786,07 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 057 руб. В обоснование иска указано, что ответчик, получив кредитные денежные средства, принятые обязательства по их возвращению путем внесения ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, ответчику направлен заключительный счет о востребовании всей суммы задолженности, которая до настоящего времени им не погашена.

В судебное заседание представитель надлежащим образом извещенного истца АО «ТБанк» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, 30.06.2023 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» (на основании решения единственного акционера от 10.06.2024 наименование изменено на АО «ТБанк») с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, подписанными ответчиком простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что ФИО1 предоставляется лимит кредитования: максимальный – в сумме 700 000 руб., текущий лимит задолженности - 240 000 руб., который может быть изменен в установленном договором кредитной карты порядке.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий, срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора.

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена дифференцированная процентная ставка за пользование кредитными средствами: 0 % годовых – на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода; 25,4 % годовых – на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции; 39,9 % годовых – на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода; 59,9 % годовых – на платы, снятие наличных и прочие операции.

Сторонами договора согласовано, что погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, минимальный платеж составляет не более 8 % от суммы задолженности, минимум 600 руб., рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если имеются неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, неустойка за неуплату минимального платежа составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, делая Банку оферту, заемщик соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО). Пунктом 2.16 УКБО предусмотрено использование заемщиком простой электронной подписи, которая является аналогом его собственноручной подписи.

Простая электронная подпись может быть использована Клиентом для подписания электронных документов, в том числе для подписания в электронной форме Заявки и/или Заявления-Анкеты, включая индивидуальные условия договора, содержит сведения о Клиенте (фамилию, имя и отчество) и дате подписания электронного документа и удостоверяет факт формирования и подписания Клиентом документа в электронном виде посредством использования Клиентом ключа простой электронной подписи.

Ключ простой электронной подписи представляет собой сгенерированный Банком одноразовый буквенно-числовой код или код доступа. При этом ключ простой электронной подписи направляется Банком на абонентский номер Клиента при соблюдении его конфиденциальности после проведения аутентификации Клиента, в том числе посредством установления факта корректного ввода Клиентом аутентификационных данных через дистанционное обслуживание или предъявления Клиентом представителю Банка документа, удостоверяющего личность. Электронный документ считается подписанным Клиентом простой электронной подписью, если отправленный Банком на абонентский номер Клиента одноразовый код и/или Код доступа в сообщении совпадает с введенным и/или предоставленным Клиентом одноразовым кодом и/или Кодом доступа при условии, что время его действия не истекло. Документы, подписанные Клиентом Простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Клиента.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Индивидуальные условия договора подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения корректного ключа.

Тарифным планом ТП 9.21 предусмотрено взимание банком комиссии за обслуживание карты (590 руб. ежегодно, взимается в дату выписки после совершения первой расходной операции), за снятие наличных и приравненные к ним операции (2,9 % + 290 руб.), за переводы через сервисы Тинькофф, плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента (оповещение об операциях с абонентским номером Тинькофф Мобайл – 59 руб. в месяц, в прочих случаях – 99 руб. в месяц, страховая защита – 0,89 % от суммы задолженности в месяц), плата за превышение лимита задолженности (390 руб.).

Банк выполнил обязательства перед заемщиком, предоставив ему кредитный лимит на выпущенную кредитную карту №, что подтверждается выпиской задолженности по договору. Первая расходная операция совершена ответчиком 22.07.2023 (указанная дата в соответствии с Условиями обращения в Банк для заключения договора кредитной карты является датой ее активации и датой заключения договора).

Со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов путем внесения регулярных ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнены, с апреля 2024 года платежи в счет погашения текущей задолженности, процентов, штрафов и комиссий ответчиком не вносятся.

По сведениям истца, задолженность заемщика по кредитному договору за период с 19.04.2024 по 21.09.2024 составила 502 840,93 руб., в т.ч. основной долг – 377 007,33 руб., проценты за пользование кредитом – 119 047,53 руб., иные платежи и штрафы - 6 786,07 руб.

21.09.2024 истцом ФИО1 выставлен заключительный счет, в котором указано на истребование всей суммы задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 502 840,93 руб., необходимость ее оплаты в течение 30 календарных дней и о расторжении договора. Требование Банка об уплате задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов, установленных договором, судом не установлено.

Как предусмотрено п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что она распространяется исключительно на договоры займа, заключенные между гражданами или юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином. Вместе с тем, поскольку АО «ТБанк» является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, суд приходит к выводу, что оснований для ее применения в рассматриваемом споре не имеется.

Делая вывод об обоснованности заявленных в этой части требований, суд также исходит из условий заключенного сторонами кредитного договора, который на момент рассмотрения спора не оспорен и не признан недействительным, руководствуясь принципом свободы договора, закрепленным в ст. 421 ГК РФ, в силу п. 4 которой условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из представленного банком расчета, размер исчисленной неустойки за нарушение заемщиком принятых обязательств по уплате основного долга и процентов составил 6 786,07 руб., что при размере основного долга в размере 377 007,33 руб., процентов в размере 119 047,53 руб. и с учетом периода просроченных платежей является соразмерным последствиям нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом и ежемесячной уплаты предусмотренных договором платежей, нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» следует взыскать задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 502 840,93 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 057 руб. Сумма указанных расходов истца подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (КП <данные изъяты>-<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «ТБанк», расположенного по адресу: 127994, <...>, ИНН/КПП №/№, ОГРН №, дата государственной регистрации юридического лица 28.01.1994, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.04.2024 по 21.09.2024 в размере 502 840,93 рублей, в том числе основной долг – 377 007,33 рублей, проценты за пользование кредитом – 119 047,53 рублей, иные платы и штрафы - 6 786,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 057 рублей, всего - 517 897,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иваницкая