Дело №23990/2023
УИД 22RS0065-02-2023-003326-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньковой И.А.,
при секретаре Прохоровой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 247 911 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5679 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя – 40 000 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований ссылается, что является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого гос. реестра недвижимости от 14.07.2022г. По убедительной просьбе сестры он зарегистрировал в принадлежащей ему квартире ответчика и ее сына ДАННЫЕ ФИО3 без заключения каких-либо договоров в письменной форме. ФИО2 пообещала оплачивать арендную плату ежемесячно в размере 5 000 рублей, квартирную плату и платежи за коммунальные услуги, которыми они с сыном пользовалась. Стороны не являются близкими родственниками, являются посторонними людьми.
C 01 января 2020г. ответчик принятых на себя обязательств не выполняет, в связи с чем 26.03.2023г. истцом в вышеуказанный адрес на имя ФИО2 направлена досудебная претензия o выплате задолженности по арендной плате за жилое помещение за три последних года из расчета 5000руб. в месяц, a также задолженности за коммунальные услуги, которая оставлена без ответа. Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 13 декабря 2022 г. ответчик выселена из жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что по просьбе своей сестры вселил ФИО2 в комнату в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. При заселении между ним и ФИО2 заключен письменный договор, согласно которому стороны пришли к соглашению, что размер платы за проживание составляет 5 000 рублей. Иных соглашений, в том числе об оплате коммунальных платежей, не заключалось. В последующем письменный договор им утрачен, условия проживания ФИО2, в том числе в части размера платы, не менялись. Поскольку ФИО2 арендные платежи не вносила, добровольно сниматься с регистрационного учета отказалась, решением Индустриального районного суда города Барнаула от 13 декабря 2022 г. она вместе со своим сыном выселены из принадлежащего ему жилого помещения.
Представитель истца настаивал, что поскольку между сторонами отсутствовал договор в письменном виде, ответчик пользовалась коммунальными услугами, не оплачивала их, на ее стороне возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных средств в сумме 247 911 рублей 30 копеек. Настаивал, что основанием иска являются положения ст. 1102 ГК РФ.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги ПЖСК-128 от 20.07.2022, в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2, ДАННЫЕ ФИО3
В силу положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы в размере 247 911 рублей, истец с учетом уточнения фактических обстоятельств дела в части согласования условий проживания ФИО2 в принадлежащей ему квартире, настаивал, что сбереженная ответчиком сумма является неосновательным обогащением.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.
В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 682 ГК РФ).
На основании пункта 3 статьи 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Положениями статьи 678 ГК РФ установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение.
Статьями 432, 433 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки.
В соответствии с положениями статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
С учетом приведенной нормы, суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО6 относительно условий, на основании которых ФИО2 проживала в квартире в квартире ФИО1
В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2020 года между истцом и ответчиком ФИО2 достигнуто соглашение в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставляет в пользование для проживания ФИО2 и ее несовершеннолетнему сыну ДАННЫЕ ФИО3 комнату в принадлежащей ему <адрес>, в свою очередь ФИО2 приняла на себя обязательства по внесению платы в сумме 5 000 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца ФИО1, а также пояснениями ФИО2 данными ею в ходе судебного заседания 13 декабря 2022 г. при рассмотрении Индустриальным районным судом города Барнаула гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, что подтверждается исследованным в ходе рассмотрения настоящего дела протоколом судебного заседания от 13 декабря 2022 г.
Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора найма, в том числе и о порядке и размере оплаты за жилое помещение.
Доказательств предоставления жилого помещения ФИО2 на иных условиях, в том числе на условиях оплаты коммунальных услуг, в ходе рассмотрения дела не установлено.
При этом, несоблюдение письменной формы сделки не освобождает лиц, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки от исполнения принятых на себя обязательств.
Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств, следует, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, т.е. имели место взаимные обязательства.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из того, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого кодекса не имеется.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Судом на обсуждение сторон как юридически значимый поставлен вопрос о квалификации возникших между сторонами правоотношений, при этом истец, представитель истца, настаивали на заявленных ими основаниях иска, а именно на взыскании суммы по основаниям ст. 1102 ГК РФ – неосновательное обогащение.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие между сторонами договорных отношений, наличие возможности у истца с учетом выбора надлежащего способа защиты нарушенного права, восстановить его, отсутствие всех предусмотренных законом условий для применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по заявленным основаниям.
При этом суд разъясняет истцу право на возможность защиты нарушенного права с учетом выбора надлежащего способа его защиты, в том числе путем предъявления иска о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд также принимает во внимание, что решение Индустриального районного суда города Барнаула от 13 декабря 2022 г. о выселении ФИО2 из жилого помещения, принадлежащего ФИО1, вступило в законную силу 20.01.2023 г, в этот же день ФИО2 снялась с регистрационного учета, освободила жилое помещение, что следует из обстоятельств, изложенных в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья И.А. Янькова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2023
****
****
****
****
****