Дело № 2-2105/2025

73RS0025-02-2025-000084-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркеловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЭКОСТАНДАРТ» о признании незаконными действий по начислениям платы за услуги ТКО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Экостандарт» о признании незаконными действий по начислениям платы за услуги ТКО, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что с 19ю09.2012 он проживает и зарегистрирован по адресу: <...>

Согласно договору№ №.... от 27.01.2022 за услуги по обращению с ТКО ежемесячно оплачивает данные услуги.

Является правообладателем земельного участка по адресу: <...>. Право собственности на находящийся на данном участке дом не зарегистрировано. Дом не пригоден для проживания.

До 2024 года в данном доме была зарегистрирована его дочь, с которой в судебном порядке была взыскана задолженность за услуги с ТКО и данная задолженность ею погашена.

Согласно справки о начислении за услуги с ТКО начисления производятся на него, по состоянию на 01.01.2025 задолженность составила 886,36 руб.

Он не является собственником жилого помещения, договор на оказание услуг по обращению с ТКО по адресу: <...> не заключал.

При обращении к ответчику был получен ответ, где указан неверный адрес (<...>, который к нему никакого отношения не имеет.

В ООО «УК Экостандарт» было подано заявление о перерасчете с предоставлением всех необходимых документ, в перерасчете было отказано.

Просит признать незаконными действия ответчика о начислении платы за услуги по обращению с ТКО по адресу: <...>, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., дать правовую оценку действиям ООО «УК Экостандарт» о подлоге в платежных документах и в письме от 26.12.2024 о долге по адресу: <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 дал пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в иске. Дополнил, что данный дом, по <...> принадлежал его родителям. Он построил свой дом по <...>, где и проживает с семьей. Несет все расходы по его содержанию. Оплачивает услуги по ТКО. В права наследования на дом по <...> он не вступал. После смерти родителей на основании госакта оформил земельный участок по <...> в свою собственность. Земельные участки по <...> и <...> граничат между собой. На участке по <...> он занимается разведение пчел, построил омшаник, в котором ремонтирует и строит улья. Дом отключен от всех коммуникаций, с 2023 года у него нулевые показатели. Дом не пригоден для проживания, он ветхий. Ранее в доме были зарегистрированы, но не проживали сын, а потом дочь. На них производились начисления по ТКО, которые впоследствии были оплачены. Полагает, что поскольку он не является собственником жилого помещения, то начисления на него производятся незаконно.

Представители ответчика ООО «УК Экостандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд представили возражения на исковое заявление в котором указали на не согласие с исковыми требованиями, в связи с тем, что в доме по адресу: <...> никто не зарегистрирован, в связи с чем, начисление коммунальной услуги по обращение с ТКО производится исходя из количества собственников, т.е. на истца.

Не проживание в жилом помещении, не тождественно понятию «временного отсутствия», применяемого в Правилах 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения ответчика, как зарегистрированных лиц, в жилом помещении от оплаты услуги по ТКО.

Отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащему ему на парве собственности жилого помещения по причине постоянного проживания в другом месте не является временным отсутствием и, следовательно, не является основанием для перерасчета размера платы.

В исковом заявлении истец указывает, что дом не является жилым.

Данный факт ничем не подтвержден, документы о признании дома не пригодным для проживания не приложены. Сам истец указывает на регистрацию лиц по данному адресу до мая 2024 года. Следовательно, регистрация лиц производится лишь в жилых помещениях.

16.12.2024 и 13.03.2025 ответчиком, с участием представителя администрации <...> был осуществлен выход по адресу: <...> для составления акта. По результатам осмотра видно, что по данному адресу расположен жилой дом, сорная растительность на участке отсутствует, имеются хоз. постройки. Следовательно, данный жилой дом и земельный участок используются и его использование неизбежно ведет к образованию ТКО.

Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о публичном договоре.

Пунктом 1 ст. 426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Из содержания п. 8(17) раздела I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее Правила обращения с твердыми коммунальными отходами) следует, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

В силу ч. 20 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2019 года.

Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Коммунальные услуги согласно пункту 2 Правил N 354 - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами N 354, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <...> с 20.03.2014. Земельный участок имеет назначение для ЛПХ и имеет общую площадь 4300 кв.м.

Согласно Актов выездной проверки от 25.12.2024 и 13.03.2025, проведенных менеджером по работе с физ. лицами ООО УК «Экостандарт», с участием Администратора <...>, следует, что на земельном участке по адресу: <...> находится одноэтажный деревянный жилой дом. Окна остеклены, крыша не разрушена, целая. К дому и надворным постройкам проведено электричество. Забор частично перекосился. Дом ухоженный, сорной растительностью не зарос.

В Роскадастре недвижимости сведения об объектах недвижимости на земельном участке по адресу: <...> отсутствуют.

Согласно сведениям АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» техническая инвентаризация запрашиваемого объекта (жилого дома по адресу: <...>) не проводилась.

Постановлением Администрации МО «Кандалинское сельское поселение» от 14.02.2014 №.... уточнен адрес земельного участка с кадастровым №.... и расположенного на нем жилого дома в <...> и постановлено считать их расположенными по адресу: <...>.

Согласно ответу на запрос АО «Ульяновскэнерго» по адресу <...> между АО «Ульяновскэнерго» и ФИО1 заключен публичный договор, открыты лицевые счета №.... и №.... с 2023 года имеются нулевые показатели.

Газоснабжение и водоотведение отсутствуют.

Согласно сведениям Администрации МО «Кандалинское сельское поселение», собственником земельного участка по адресу: <...> является ФИО1 с 1992 года. Находящийся на участке жилой дом заявитель оформлять отказывается без указания причин.

Согласно сведениям о регистрации ФИО1 является зарегистрированным и проживающим по адресу: <...>

В период времени с 11.09.2001 по 06.05.2024 по адресу: <...> была зарегистрирована дочь истца – К.А.Ф.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 30.07.2024 с К.А.Ф. была взыскана задолженность по обращению с ТКО за период с 01.12.2019 по 31.05.2024 в размере 7610,53 руб.

К.А.Ф. судебный приказ не отменялся. Задолженность погашена.

Таким образом, обстоятельства, установленные данным решением (судебным приказом) согласно ст. 61 ГПК РФ имеют для настоящего дела преюдициальную силу. Соответственно, доводы истца о том, что дом не является жилым и право собственности на него за ФИО1 не зарегистрировано, суд признает несостоятельными.

Доводы истца об отсутствии оснований для начисления ООО «УК Экостандарт» платы за услуги по обращению с ТКО в связи с отсутствием договорных отношений и отсутствия зарегистрированного права на дом, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.

Сам ФИО1 в судебном заседании также пояснял, что на данном земельном участке он занимается разведением пчел. Им оборудован омшаник, в котором ремонтирует и строит улья и который подсоединен к электричеству, что само по себе говорит о возможности образования ТКО.

Таким образом, отсутствуют основания для признания действий АО «УК Экостандарт» по производству начислений по обращению с ТКО незаконными.

Доводы истца о том, что начисления по обращению с ТКО являются не законными, судья считает несостоятельными, поскольку ответчик действовал в рамках своих полномочий, нарушений прав истца действиями ответчика при рассмотрении дела не установлено.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие заключение истцом договора с иной организацией на обращение с ТКО по спорному адресу, либо доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз ТКО, образующихся в процессе жизнедеятельности истца, в порядке предусмотренном действующим законодательством, а равно не представлены доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО «УК Экостандарт» услуг по сбору и вывозу ТКО и не освобождает истца от обязанности в силу ст. 781 ГК РФ производить оплату за фактически оказанные услуги.

В Постановлении от 2 декабря 2022 года N 52-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что современные условия становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами обусловливают специфику соответствующей коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления как факта, так и объема ее индивидуального потребления, следовательно, обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме, индивидуальном жилом доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома, индивидуального жилого дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что исполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги независимо от фактического использования жилого помещения призвано в том числе обеспечить возмещение затрат организациям, предоставляющим коммунальные услуги потребителям (определения от 18 июля 2017 года N 1634-О и от 30 сентября 2019 года N 2429-О).

В связи с этим в Постановлении от 2 декабря 2022 года N 52-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что полное освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, жилом доме который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула; статья 7; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 20, часть 1; статья 41, часть 1; статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано, то требования о взыскании государственной пошлины с ответчика, также удовлетворению не подлежат.

Относительно требований ФИО1 дать правовую оценку действиям ООО «УК Экостандарт» о подлоге в платежных документах и в письме от 26.12.2024 о долге по адресу: <...>, суд полагает, что данные требования разрешению не подлежат, поскольку имело место техническая ошибка в написании адреса объекта и правового значения для рассматриваемого дела данное обстоятельство не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЭКОСТАНДАРТ» о признании незаконными действий по начислениям платы за услуги ТКО отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.