УИД 16RS0042-02-2023-002371-25

Дело № 1-1352/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 13 июля 2023 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Кубрак Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Кисловой О.Н,

представившей удостоверение № 1398 и ордер № 406170,

потерпевшей Б.А.Г.

представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, не позднее 12 часов 30 апреля 2023 года, находясь в ... РТ, на почве личных неприязненных отношений, вступил в словесный конфликт с М.Л.В, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство М.Л.В

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, в период времени с 12 часов до 12 часов 53 минут 30 апреля 2023 года, более точное время не установлено, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, приискал в зальной комнате указанной квартиры кухонный нож и, взяв его со стола в правую руку, действуя умышленно, со значительной силой нанёс указанным ножом в область расположения жизненно важных органов М.Л.В множество, но не менее 1 (одного) удара в область грудной клетки слева, не менее 1 (одного) удара в область грудной клетки справа, не менее 2 (двух) ударов в область левого предплечья, не менее 1 (одного) удара в область правой кисти, не менее 1 (одного) удара в область левой кисти, не менее 1 (одного) удара в область правой кисти. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей М.Л.В были причинены телесные повреждения в виде:

- одиночного торакоабдоминального (т.е. проникающего в плевральную область с повреждением органа брюшной полости) ранение груди слева, проникающего в левую плевральную полость, полость перикарда, повреждающего сердце, правую долю печени, которое, с учетом морфологических параметров, медико-криминалистической, судебно-гистологической экспертиз, является колото-резаным, образовалось незадолго до смерти (секунды-минуты) в результате не менее однократного воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в область передней поверхности груди слева, которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- поверхностной колотой раны с кровоподтеком передней поверхности груди справа, не причинившая вреда здоровью, не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- поверхностных резаных ран левого предплечья (2), поверхностной резаной раны правой кисти (1), не причинившие вреда здоровью, не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- поверхностных резаных ран левой кисти (не менее 5), не причинивших вреда здоровью, не состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- резаной раны третьего пальца правой кисти, которая у живых лиц сопровождается расстройством здоровья (временной нетрудоспособностью) менее 21 дня, причинила легкий вред здоровью, не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть потерпевшей М.Л.В наступила в указанное выше время на месте происшествия в результате одиночного колото-резаного торакоабдоминального ранения с повреждением сердца, правой доли печени, левосторонним гемотораксом 1050см3, гемоперикардом 380см3, что подтверждается результатами секционного исследования, данными медико-криминалистической, судебно-гистологической экспертиз.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично в объеме содеянного и суду показал, что 30 апреля 2023 г. в утреннее время он находился дома. В это время домой пришла его сестра М.Л.В, которая находилась в комнате матери. Он хотел посмотреть по телевизору новости и зашел в комнату, где у него с сестрой возник словесный конфликт на почве того, что он был немного выпившим и она стала его выгонять из квартиры. В ходе конфликта она вызвала сотрудников полиции, по приезду которых она написала заявление, чтобы его забрали в медицинский вытрезвитель. После того как его привезли в вытрезвитель, его обследовали и не подтвердили состояние опьянения, в результате чего его отпустили и он вернулся домой. Когда он зашел, то М.Л.В сказала «Ну что доволен?», при этом стала оскорблять его, говорить, что он никакого права на эту квартиру не имеет, она его может выгнать и что будет «бомжевать» на улице. На эти слова он вскипел и решил припугнуть сестру, для чего взял в руки нож. В этот момент М.Л.В схватила табурет и стала наносить им удары по нему. Защищаясь от ударов, он сломал нож об табурет и взял с журнального столика другой нож. В тот момент, когда М.Л.В стояла рядом с ним, он решил немного порезать её, чтобы причинить ей телесное повреждение и напугать. С этой целью он нанес удар ножом в область груди слева М.Л.В Далее он увидел, что от его удара нож остался в теле М.Л.В, а она стала падать на пол. Он подхватил её, уложил на пол и вытащил нож из тела, откуда сильно пошла кровь. Он сходил за рубашкой и пытался перевязать её, но кровь не останавливалась. Затем М.Л.В перестала дышать и он понял, что она умерла. Далее он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Пока он их ждал, он сходил в магазин, где купил бутылку водки объемом 0,250 мл., которую выпил наполовину. После этого он позвонил своей маме и сообщил о случившемся. В содеянном искренне раскаивается и сожалеет, он не хотел убивать свою сестру М.Л.В, а хотел только немного причинить ей вред и напугать.

Кроме частично признательных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении описанного преступления установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных следственных действий, показаний потерпевшего, заключениями судебных экспертиз и иными письменными доказательствами.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б.А.Г. показала, что у М.Л.В и ФИО2 являются её детьми. Сына ФИО2 она может охарактеризовать с отрицательной стороны, как лица злоупотребляющего алкоголем. В последнее время тот стал употреблять спиртное запоями. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становился агрессивным, постоянно хватался за нож в связи с чем она неоднократно вызывала и сдавала его в полицию, однако никаких мер в отношении него не предпринималось. ФИО3 состоял на учете в наркологическом диспансере из-за алкогольной зависимости. У него имеются множество хронических заболеваний из-за своего пристрастия к алкоголю. Так у ФИО3 было удалено легкое, имеется цирроз печени и другие заболевания. В свою очередь, дочь М.Л.В она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Пять лет назад она с детьми переехала в г. Казань, где жила на постоянной работе и работала риэлтором. По работе она часто приезжала к ней в гости. По характеру она была не конфликтным человеком. С ФИО3 никогда у неё серьезных конфликтов не было. 30 апреля 2023 г. М.Л.В вместе со своей дочерью находилась у неё на даче. В утреннее время она собралась и уехала в городе по работе. В дообеденное время дочь позвонила ей и сообщила, что находится у неё на квартире и ФИО4 набросился на неё с ножом, на что она вызвала полицию и его забрали. После обеда ей позвонил сын ФИО2, который сказал «придется тебе приехать, она не дышит». Она тут же собралась и вместе со своей внучкой приехали в свою квартиру, где уже находились сотрудники полиции и скорая помощь. Пройти в квартиру ей не разрешили, так как сообщили, что было совершено убийство. Полагает, что дочь М.Л.В схватила табуретку, так как защищалась ею от ФИО2, который раньше всегда хватался за нож, когда был пьян. Более детальных обстоятельств убийства она не знает, и сообщить не может. За убийство дочери просит наказать ФИО2 строго.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – сотрудник полиции С.А.С. показал, что работает инспектором (ППСП) 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Набережные Челны. 30 апреля 2023 года около 10 часов в дежурную часть ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны поступило сообщение от М.Л.В о том, что «брат в алкогольном опьянении кидается с ножом». Около 10 часов 03 минут они направились по адресу: .... Прибыв по вышеуказанному адресу, дверь квартиры открыла заявительница, которая пояснила, что брат в алкогольном опьянении, агрессивно себя ведет, брал в руки нож и вступал с ней в конфликт. В квартире находилась М.Л.В и ФИО2, более никого не было. В квартире у М.Л.В было принято заявление о доставлении ФИО2 в медицинский вытрезвитель, при этом М.Л.В писать заявление о противоправных действиях ФИО2 отказалась. Оценив обстановку, а также учитывая, что ФИО2 вел себя агрессивно и находился в состоянии алкогольного опьянения, было принято решении о доставлении последнего в медицинский вытрезвитель. Далее они вызвали сотрудников скорой медицинской помощи, которые зафиксировали нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО2 был доставлен в медицинский вытрезвитель. Примерно в 13 часов 30 апреля 2023 года из дежурной части ОП № 3 «Центральный» им было передано сообщение о том, что «заявитель зарезал сестру, пока дышит», по тому же адресу, куда они выезжали утром. Прибыв по вышеуказанному адресу, они поднялись в квартиру, где дверь открыл ФИО2, который сообщил о том, что ударил ножом свою сестру - М.Л.В В зальной комнате квартиры был обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти в виде колото-резаной раны в области груди слева. Рядом с трупом находился нож, а также другой сломанный нож. Об обнаружении трупа М.Л.В с признаками насильственной смерти ими было доложено в дежурную часть УМВД России по г. Набережные Челны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.Ю. дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.А.С.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля С.А.В. следует, что он работает инспектором (ППСП) 3 роты ОБ ППСП УМВД России по .... 30 апреля 2023 года около 10 часов в дежурную часть ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны поступило сообщение от М.Л.В о том, что «брат в алкогольном опьянении кидается с ножом». Около 10 часов 03 минут они направились по адресу: .... Прибыв по вышеуказанному адресу, дверь квартиры открыла заявительница, которая пояснила, что брат в алкогольном опьянении, агрессивно себя ведет, брал в руки нож и вступал с ней в конфликт. В квартире находилась М.Л.В и ФИО2 В квартире у М.Л.В было принято заявление о доставлении ФИО2 в медицинский вытрезвитель. Оценив обстановку, а также учитывая, что ФИО2 ранее вел себя агрессивно и находился в состоянии алкогольного опьянения, было принято решении о доставлении последнего в медицинский вытрезвитель. Далее они вызвали сотрудников скорой медицинской помощи, которые освидетельствовали ФИО2, после чего последний был доставлен в медицинский вытрезвитель. Примерно в 13 часов 30 апреля 2023 года из дежурной части ОП № 3 «Центральный» им было передано сообщение о том, что «заявитель зарезал сестру, пока дышит», по тому же адресу, куда они выезжали утром. Прибыв по вышеуказанному адресу, они поднялись в квартиру, где дверь открыл ФИО2, который сообщил о том, что тот ударил ножом свою сестру - М.Л.В В зальной комнате квартиры был обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти в виде колото-резаной раны в области груди слева. Рядом с трупом находился нож. Об обнаружении трупа М.Л.В с признаками насильственной смерти ими было доложено в дежурную часть УМВД России по г. Набережные Челны (т. 1 л.д. 84-87).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля М.А.Ж. следует, что он проживал совместно с его мамой М.Л.В и младшей сестрой М.Д.Ж.. Маму может охарактеризовать с хорошей стороны, как добрую, отзывчивую, заботливую и любящую маму. 29 апреля 2023 года мама приехала в г. Набережные Челны в гости к бабушке Б.А.Г. 30 апреля 2023 года около 13 часов 15 минут ему позвонила сестренка и сообщила, что дядя убил их маму. По приезду в г. Набережные Челны в ходе разговора с сестрой ему стало известно, что 30 апреля 2023 года его мама приехала к бабушке на квартиру, чтобы постирать белье с дороги. Дома находился ФИО4, с которым у нее произошел словесный конфликт, в ходе которого произошла драка и ФИО3 ударил маму кухонным ножом в область грудной клетки. ФИО3 может сказать, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и в состоянии алкогольного опьянения начинал провоцировать на конфликт, агрессивно себя вести. У ФИО2 с их бабушкой часто происходили ссоры, из-за чего она уезжала от него на дачу. ФИО3 официально трудоустроен не был, где-то периодически подрабатывал, постоянного заработка у него не было. Если он получал какие-то деньги, то сразу их пропивал (т. 1 л.д. 94-96).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля М.Д.Ж. следует, что 30 апреля 2023 года около 08 часов мама уехала по своим делам, а она осталась с бабушкой, чтобы помочь ей на участке. С ее слов, та созванивалась с мамой, которая пояснила, что заезжала на квартиру к брату ФИО2 Около 13 часов бабушке позвонил ФИО2 и сообщил, что убил ее маму. Они не поняли, что произошло, подумали что пошутил, так как тот был пьян. Однако ФИО3 перезвонил и сказал, что мама не дышит. Приехав на квартиру, у подъезда стояла машина скорой помощи и сотрудники полиции, подтвердили, что на самом деле ФИО2 убил ее маму (т. 1 л.д. 70-73).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2023 года, согласно которому осмотрена ... РТ и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп М.Л.В, а также изъяты лезвие ножа, рукотяка ножа, нож, следы бурового вещества, табуретка, срезы с пододеяльника со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 35-43);

- протоколом выемки от 30 апреля 2023 г., из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 были изъяты сотовые телефоны, а также одежда (майка, шорты) в которых он находился в момент убийства М.Л.В (т.2 л.д. 3-5);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 июня 2023 г., из которого следует, что были осмотрены образцы биологического происхождения ФИО5 В; бумажный конверт, со срезом пододеяльника с веществом бурого цвета; бумажный конверт, с клинком от ножа; бумажный конверт с рукоятью от ножа; бумажный конверт с кухонным ножом, мобильный телефон марки «Honor», мобильный телефон марки «Rug gear», майка, шорты, изъятые у ФИО2; табурет. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 99-111, 112);

- заключением эксперта № 442 от 02 мая 2023 года, согласно которому смерть М.Л.В наступила в результате одиночного колото-резаного торакоабдоминального ранения с повреждением сердца, правой доли печени, левосторонним гемотораксом 1050см3, гемоперикардом 380см3, что подтверждается результатами секционного исследования, данными медико-криминалистической, судебно-гистологической экспертиз.

При судебно-медицинской экспертизе выявлены телесные повреждения:

А) одиночное торакоабдоминальное (т.е. проникающее в плевральную область с повреждением органа брюшной полости) ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость, полость перикарда, повреждающее сердце, правую долю печени, которое, с учетом морфологических параметров, медико-криминалистической, судебно-гистологической экспертиз, является колото-резаным, образовалось незадолго до смерти (секунды-минуты) в результате не менее однократного воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в область передней поверхности груди слева. Данное ранение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Б) поверхностная колотая рана с кровоподтеком передней поверхности груди справа, которая образовалась не более чем за 6 часов до смерти, от не менее чем однократного воздействия острого твердого предмета, обладающего колющими свойствами (возможно, острия ножа)

В) поверхностные резаные раны левого предплечья (2), поверхностная резаная рана правой кисти (1), образовавшиеся от не менее трех воздействий острой кромки твердого острого предмета, обладающего режущими свойствами (большая из ран предплечья – с признаками поперечного «скребущего» действия) не более чем за 12 часов до смерти;

Г) поверхностные резаные раны левой кисти (не менее 5), которые образовались не более чем за 12 часов до смерти в результате не менее чем однократного воздействия твердого предмета, обладающего режущими свойствами, имеющего рельефную кромку;

Ж) резаная рана третьего пальца правой кисти, которая образовалась не более чем за 12 часов до смерти от однократного воздействия твердого острого предмета, обладающего режущими свойствами.

Телесные повреждения, перечисленные в п. 3 Б-Ж в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, являются поверхностными, у живых лиц расстройством здоровья или утратой общей трудоспособности не сопровождаются, вреда здоровью не причинили. Рана третьего пальца правой руки (п. 3Ж) у живых лиц сопровождается расстройством здоровья (временной нетрудоспособностью) менее 21 дня, причинила легкий вред здоровью. Обнаружено 2 точки приложения силы на груди (передняя поверхность слева и передняя поверхность справа); 13 точек приложения силы на верхних конечностях (2 – на правой кисти, одна на левой кисти, 6 – на левом предплечье, 4 на левом плече) (т. 1 л.д. 120-134);

- заключением эксперта № 73 от 19 мая 2023 года, согласно которому следует, что группа крови потерпевшей М.Л.В – ?? с сопутствующим антигеном H. Группа крови обвиняемого ФИО2 - 0?? с сопутствующим антигеном Н. На ноже, изъятом с тумбы в комнате в ..., обнаружена кровь человека группы ?? с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшей М.Л.В В случае смешения не исключается примесь крови ФИО2 (т. 1 л.д. 159-160);

- заключением эксперта № 72 от 23 мая 2023 года, согласно которому следует, что на рукояти от ножа, изъятом с тумбы в комнате, обнаружена кровь человека женского генетического пола ?? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности происхождения ее от М.Л.В Происхождение крови от обвиняемого ФИО2 исключается (т. 1 л.д. 167-169);

- заключением эксперта № 70 от 19 мая 2023 года, согласно которому следует, что не исключается возможность происхождения крови на срезе ткани от потерпевшей М.Л.В Исключается происхождение крови от обвиняемого ФИО2 (т. 1 л.д. 176-180);

- заключением эксперта № 71 от 23 мая 2023 года, согласно которому следует, что на клинке от ножа (по постановлению лезвие от ножа), изъятом с пола, обнаружена кровь человека женского генетического пола ?? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности происхождения ее от потерпевшей М.Л.В Происхождение крови от обвиняемого ФИО2 исключается (т. 1 л.д. 186-189);

- протоколом проверки показаний на месте от 03 мая 2023 года, согласно которому показания подозреваемого ФИО2 были проверены с выходом на место происшествия и установлено соответствие показаний подозреваемого ФИО2 обстановке на месте происшествия. В ходе проверки показаний на месте установлены обстоятельства дата, время и место убийства ФИО3 А.В.М.Л.В, а также установлен механизм нанесения ножевого ранения (т.1 л.д. 242-254).

Согласно заключению эксперта № 475 от 03 мая 2023 года, ФИО2 страдает в настоящее время и страдал во время инкриминируемого ему правонарушения синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (F 10.2). Однако настоящим обследованием выраженных изменений в эмоционально-волевой и интеллектуально-мнестической сферах не выявлено. Во время инкриминируемого ему правонарушения признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении от алкоголизма. ФИО2 в период, соответствующий времени инкриминированного ей деяния, в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился. Его действия в процессе совершения правонарушения и после него были последовательными и целенаправленными. У него не отмечается аффектогенной амнезии элементов обследуемой ситуации, он полностью воспроизводит характер своих действий и поведение потерпевшей. Не отмечается и постаффектного состояния с явлениями вялости, апатии, снижения активности (т. 1 л.д. 141-143).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в убийстве, то есть умышленном причинение смерти М.Л.В нашла свое подтверждение признательными показаниями подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшей Б.А.Г., свидетелей С.А.В., С.А.С., К.В.Ю., М.Д.Ж., выводами судебных экспертиз, а также другими письменными доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора их подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Доводы подсудимого о том, что он не хотел убивать М.Л.В, а только хотел причинить ей небольшой вред и напугать, суд расценивает, как намерение уменьшить степень общественной опасности своих действий. Локализация, количество телесных повреждений, обнаруженных на теле М.Л.В, предмет, которым ФИО2 нанес ранения потерпевшей, свидетельствует исключительно о наличии прямого умысла на причинение смерти М.Л.В По этим же основаниям, суд отвергает доводы стороны защиты о причинении смерти М.Л.В по неосторожности. В ходе судебного заседания было установлено, что действия ФИО2 носили целенаправленный и конкретный характер. Личность подсудимого ФИО2, действия последнего по приисканию орудия преступления – ножа, его целенаправленные действия по нанесению ударов указанным ножом М.Л.В, глубина раневого канала свидетельствует о том, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на убийство М.Л.В Подтверждение этому нашло и в заключении судебно-медицинской экспертизы № 442 от 02.05.2023 г., согласно которому на теле М.Л.В обнаружено 2 точки приложения силы на груди (передняя поверхность слева и передняя поверхность справа); 13 точек приложения силы на верхних конечностях (2 – на правой кисти, одна на левой кисти, 6 – на левом предплечье, 4 на левом плече). Количество и локализация телесных повреждений у потерпевшей, а именно в той части, что у М.Л.В обнаружено 2 точки приложения силы на груди (передняя поверхность слева и передняя поверхность справа) (т.1 л.д. 120-124) указывает на то, что ФИО2 наносил удары ножом в область жизненно важных органов, что свидетельствует о наличии именно прямого умысла, направленного на убийство М.Л.В В связи с этим суд не видит оснований для квалификации действий подсудимого как причинение смерти по неосторожности.

С учетом изложенного содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренное пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку как видно из уголовного дела, подсудимый после совершения преступления явился с повинной, добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении, в ходе проверки показаний на месте подсудимый дал подробное описание об обстановке и обстоятельствах совершенного преступления, после совершения преступления он вызвал скорую помощь, до приезда которой пытался остановить кровь, оказать первую медицинскую помощь.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, вину в содеянном признал, искренне раскаивается в содеянном, по делу имеет место явка с повинной, он активно способствовал расследованию преступления, на учёте у подсудимого имеется мать, страдающая заболеваниями и нуждающаяся во внимании и заботе со стороны подсудимого, сам подсудимый страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного наблюдения и лечения, в том числе в стационарных условиях, подсудимый сделал выводы и имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни. В то же время суд принимает во внимание то, что подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, он отрицательно характеризуется по месту жительства.

Суд не признает предусмотренное п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 аморальность и противоправность поведения потерпевшей М.Л.В исходя из следующего. Как установлено в ходе судебного заседания, М.Л.В в связи с совершением в отношении неё противоправных действий со стороны ФИО2 30 апреля 2023 г. в 10 часов обратилась в дежурную часть ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны (т.1 л.д. 15). На основании заявления М.Л.В (т.1 л.д. 19) ФИО2 сотрудниками полиции был доставлен в вытрезвитель. Данный факт подтверждают допрошенные по уголовному делу свидетели С.А.С. и К.В.Ю. Действия М.Л.В в данной конкретной ситуации носят законный и обоснованный характер. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что после возвращения с вытрезвителя, в ходе словесного конфликта, с целью напугать М.Л.В взял нож, в ответ на что, та взяла в руки табурет. Действия потерпевшей М.Л.В суд расценивает как адекватные, носящий правомерный характер, в ответ на агрессивные, по своей сути, действия ФИО2 Из показаний потерпевшей Б.А.Г. следует, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становился агрессивным, хватался за нож, при этом угрожал им. Суд полагает, что в данный конкретный момент, с учетом личности подсудимого ФИО2, его поведения, у М.Л.В были основания опасаться за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, суд также не усматривает какой-либо противоправности в её действиях, а именно в части того, что она взяла в руки табурет. Обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения (т. 1 л.д. 149-153), не свидетельствуют о том, что в отношении последнего со стороны М.Л.В применялось насилие, позволяющего расценивать его как опасное для его жизни и здоровью, и дающего расценить его как противоправное и аморальное со стороны последней, поскольку были вызваны непосредственно действиями подсудимого. Тем более, суд обращает внимание на тот факт, что подсудимый, после того, как у него сломался первый нож, он взял в руки второй, который лежал рядом с ним на столе. В этой связи суд не усматривает фактических и правовых оснований для признания действий потерпевшей М.Л.В аморальными и противоправными.

В то же время, в связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказания, суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, и только в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на исправление ФИО2, а также будет соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет местом отбытия наказания для подсудимого ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 30 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: срез пододеяльника с веществом бурого цвета; клинок от ножа; рукоять от ножа; кухонный нож, ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Набережные Челны СУ СК РФ по РТ - уничтожить; мобильный телефон марки «Rug gear» имей 1 – ...; вещи (майка серого цвета, шорты черного цвета), принадлежащие ФИО2, табурет - вернуть потерпевшей Б.А.Г., образцы биологического происхождения М.Л.В - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.