ОКТЯБРЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 февраля 2023г. по делу №2-879/2023
(43RS0002-01-2023-000522-83)
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Минервиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №. Автомобиль был поврежден в результате ДТП. 21.07.2021г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.30.07.2021г. истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 17 073 руб. В последующем истец обратился в суд с иском к виновнику ДТП о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ущерб, причиненный истцу, с учетом износа составляет 60 600 руб., размер не возмещенного страхового возмещения составляет 43 527 руб. 20.10.2022г. истец обратился с претензией в страховую компанию о выплате страхового возмещения в сумме 43 527 руб., и неустойки. 21.11.2022г. ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 43 527 руб., 25.11.2022г. выплачена неустойка в сумме 22 634 руб. 04 коп. Не согласившись с суммой неустойки истец обратился к финансовому уполномоченному, который прекратил рассмотрение заявления, мотивируя тем, что истец является индивидуальным предпринимателем, поврежденный автомобиль использует в коммерческих целях, следовательно, не является потребителем финансовых услуг. С данным решением финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку автомобиль используется исключительно в личных целях, а не для пассажирских перевозок. Неустойка за период с 10.08.2021г. по 21.11.2022г. составляет 195 872 руб.
Просит суд взыскать невыплаченную неустойку в сумме 173 237 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснили, что возражают против применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв, согласно которого страховщик обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством. Выплата страхового возмещения была произведена в период моратория. С размером неустойки ответчик не согласен, неустойка превышает разумные пределы, что свидетельствует о злоупотреблении правом. При оценке несоразмерности неустойки, считает возможным применить ключевую ставку Банка России.Заявленный размер неустойки превышает в несколько раз ключевую ставку банковского процента, размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству и подлежит снижению до фактически выплаченной суммы неустойки 22 634 руб. 04 коп., в случае отказа в иске размер неустойки подлежит уменьшению до 1 000 руб. (л.д.87-89)
Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
Изучив письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ФИО1 является собственником транспортного средства Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №.(л.д.11-12)
18.01.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО со сроком страхования с 22.01.2021г. по 21.01.2022г. (л.д. 13).
20.07.2021г. в результате ДТП, транспортному средству Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
21.07.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.(л.д.95-96)
Признав ДТП страховым случаем ООО « Зетта Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 17 073 руб. (л.д.15)
ФИО1 обратился в суд с иском в виновнику ДТП Х.Р.Р.. о возмещении ущерба, причинного в результате ДТП.
Решением Советского районного суда города Казани от 24.03.2022г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
С Х.Р.Р.. взыскано в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 69 954 руб., расходы по оценке 2 474 руб., судебные расходы.
Решение вступило в законную силу 15.08.2022г.(л.д.16-22)
Решением суда установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 60 600 руб.
20.10.2022г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения 43 527 руб., выплате неустойки (л.д. 28)
Рассмотрев претензию ответчик выплатил истцу 21.11.2022г. страховое возмещение в сумме 43 527 руб., 25.11.2022г. ответчик выплатил неустойку в размере 22 634 руб. 04 коп. (л.д.31, 32)
Не согласившись с размером неустойки истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки.
21.12.2022г. финансовый уполномоченный по правам потребителей прекратил рассмотрение обращения ФИО1, на основании п. 1 ст. 1 ст. 27 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств использования транспортного средства в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Как установлено судом, истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак № следует, что транспортное средство относится к категории транспортных средств В, тип транспортного средства фургон,8 пасс.мест.
Указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 как за физическим лицом.
В страховом полисе указана цель использования транспортного средства- личная.
Технические характеристики застрахованного транспортного средства предполагают его использование для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Само по себе наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, не является основанием для признания настоящего спора связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец является потребителем финансовых услуг, и вывод финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения истца является необоснованными, следовательно обязательный досудебный порядок урегулирования спора суд считает соблюденным.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).
По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.
Как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Факт нарушения прав истца, подтвержден материалами дела, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за период с 10.08.2021г. по 21.11.2022г. являются законными и обоснованными.
Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).
По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 г., срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 г., суд приходит к выводу что неустойка не подлежит начислению с 1 апреля 2022 г. до 01.10.2022г., в соответствии с вышеприведенными нормами права.
Таким образом неустойка за период с 10.08.2021г. по 31 марта 2022г. составит 101 417 руб. 91 коп. (43 527 руб. (страховое возмещение) х1%х233 (дней просрочки)=101 417 руб. 91 коп.)
Неустойка за период с 01.10.2022г. по 21.11.2022г. составит 22 634 руб.04 коп. (43 527 руб. (страховое возмещение) х1% х 52 (дней просрочки)=22 634 руб.04 коп.), а всего неустойка составляет 124 051 руб.95 коп.
С учетом выплаченной неустойки в сумме 22 634 руб. 04 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 101 417 руб. 91 коп. (124 051 руб.95 коп. - 22 634 руб. 04 коп = 101 417 руб. 91 коп. )
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Поскольку заявителем каких-либо доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств представлено не было, с учетом периода просрочки, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со статьей 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая установление факта нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 528 руб.35 коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, количества судебных заседаний и их продолжительности, степени участия представителя в процессе, суд считает, что сумма судебных расходов 30 000 руб., не соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежат снижению до 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Зетта Страхование» ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> неустойку в сумме 101 417 руб. 91 коп., руб., расходы понесенные на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 3 528 руб.35 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Минервина
Резолютивная часть оглашена 27.02.2023г.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023г.