50RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 850 000 руб., проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 801,98 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 316 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 руб.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика осуществлены переводы на сумму 850 000 руб. Вместе с тем, каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, обеспечила явку представителя ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 801,98 руб., осуществив перевод по номеру телефона <***>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 470 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 260 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется.

Учитывая, что факт перечисления ответчику спорных денежных средств в отсутствие документального обоснования наличия у ответчика законных оснований для их получения и удержания подтверждается материалами дела и ответчико

м не опровергнут, денежные средства получены ответчиком в отсутствие договорных отношений, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика неосновательного обогащения в размере 850 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуется правовыми позициями, содержащимися в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-0, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вдержек, связанных с рассмотрением дела", исходит из обоснованности и документальной подтвержденности заявленных расходов, размер которых соответствует критерию разумности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 37, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование суммой неосновательного обогащения по дату фактического исполнения обязательств.

Расчет следующий:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (390 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

47

366

21

22 922,13

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

77 757,53

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

20

22 821,92

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

18

20 539,73

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

17

16 627,40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

44

365

16,5

16 906,85

Сумма процентов: 177 575,56 ?

Подлежащие взысканию по дату фактического исполнения обязательства проценты начисляются на сумму неосновательного обогащения.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 801,98 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 316 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., подтверждены соответствующими документами, суд признает их необходимыми, в связи с чем, они подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 к пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 850 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами как неосновательным обогащением за период с ДД.ММ.ГГГГ идо ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117575, 56 руб. А также судебные расходы по компенсации расходов на оплату государственной пошлины - 24 316 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг – 40 000 рублей

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование неосновательным обогащением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные в соответствии с ст. 395 ГПК РФ от суммы долга на момент расчета процентов и продолжать взыскание до фактического полного возврата неосновательного обогащения.

В требовании о взыскании расходов по составлению доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Видновский суд.

Судья: Е.А. Гоморева

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ