Дело № 2а-1659/2022

УИД 58RS0008-01-2022-003927-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Аравиной Н.Н.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России об отмене распоряжения ФСИН России от 12 мая 2022 года № 2624-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России, ссылаясь на то, что 12.05.2022 года врио первого заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний России были рассмотрены материалы в отношении истца, по результатам принято распоряжение № 2624-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в связи с осуждением за совершение особо тяжкого преступления. Административный истец считает принятое распоряжение необоснованным. Со ссылкой на положения Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (статьи 25, 27), Конституции РФ (статья 55), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 8), считает, что ограничение прав человека допускается лишь в том случае, если имеются достаточные и относимые основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами иных лиц, государства и общества. Несоблюдение критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Необходимость ограничения прав и свобод человека должна рассматриваться, исходя из фактических обстоятельств. Истец является гражданином республики Азербайджан, 03.02.2014 года был осужден приговором Ленинского районного суда г. Пензы за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. В соответствии с законом данные обстоятельства позволяют принять оспариваемое распоряжение. Однако, наличие судимости само по себе не является доказательством того, что истец создает угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ. Данных, свидетельствующих о том, что пребывание истца на территории РФ после освобождения представляет угрозу интересам национальной безопасности и общественного порядка, для экономического благосостояния страны, для здоровья населения, в оспариваемом распоряжении не содержится. Истец проживает на территории России с 2011 года, ранее судим не был, с 2013 года сожительствовал с ФИО6, которая является гражданкой России. Зарегистрировать брак с ФИО6 он не успел, поскольку был арестован и помещен в следственный изолятор, после осуждения отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, где находится до настоящего времени. В России истец имеет совместного с ФИО6 ребенка – сына ФИО3, с которым он общается на коротких и длительных свиданиях, сын дожидается его освобождения. Он не имеет ни семьи, ни работы в республике Азербайджан и его совместный переезд с сожительницей и сыном туда невозможен, поскольку последние не владеют азербайджанским языком. Он имеет высшее образование, знает русский язык, по освобождении планирует трудоустроиться, проживать совместно с семьёй, принимать участие в воспитании ребенка. Преступление было совершено им вынужденно, с намерением помочь сожительнице погасить кредит, вину свою он полностью признал, в содеянном раскаялся. Считает, что оспариваемое распоряжение принято без учета вышеизложенных обстоятельств, представляет собой чрезмерное вмешательство в его личную и семейную жизнь.

ФИО2 просит отменить распоряжения ФСИН России от 12 мая 2022 года № 2624-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда от 08.09.2022 года к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство юстиции РФ.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда от 07.10.2022 года к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2, участвующий посредством использования систем видеоконференцсвязи, административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив, что в республике Азербайджан не имеет родственников и места проживания, в России у него находится семья, приобретен земельный участок, он имеет намерение жить и воспитывать своего ребенка в России. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил. Железнодорожным районным судом г.Пензы были приняты все необходимые меры к заблаговременному извещению административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, заказная корреспонденция с уведомлением ответчиком получена. Информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения административного ответчика. Суд не признал явку представителя административного ответчика обязательной. Суд, с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области – ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома о высшем образовании (в деле), с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что ФИО2, имеющий национальный заграничный паспорт серии №, выданный 01.02.2011 года, прибыл на территорию Российской Федерации не позднее 2011 года, был осужден 03.02.2014 года к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.06.2014 года заключением УФМС России по Пензенской области о принадлежности к гражданству Российской Федерации ФИО5 не признан состоящим в гражданстве РФ. Оспариваемым распоряжением признано нежелательным пребывание в Российской Федерации истца сроком на 8 лет после отбывания наказания до момента погашения судимости. 19.05.2022 года УМВД России по Пензенской области в отношении ФИО5 утверждено решение о его департации за пределы РФ, с данным решением истец ознакомлен лично под роспись 03.06.2022 года, решение не оспаривал. Разрешения на временное проживание или вид на жительство административный истец не имеет. ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать оспариваемое решение. Истец, пребывая на территории РФ, лояльности к правопорядку РФ не проявлял и законы РФ не соблюдал, умышленно совершил на территории России особо тяжкое преступление, что порождает для него особые правоотношения с государством и служит основанием для введения дополнительных правовых ограничений. Само по себе семейное положение истца, наличие у него родственников на территории РФ, не является основанием для признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния (особо тяжкое преступление, связанное с наркотиками). Данное обстоятельство свидетельствует о наличии реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан РФ. Считает оспариваемое распоряжение законным и обоснованным. Просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации 23.08.2021 года № 1390 «О порядке принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включена ФСИН России.

Полномочия Федеральной службы исполнения наказаний России по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан закреплены также Положением о Федеральной службы исполнения наказаний России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314 (ред. от 11.04.2022).

Порядок подготовки документов и принятия оспариваемого административным истцом решения регламентирован приказом ФСИН России от 23.12.2019 N 1180 «Об утверждении Порядка представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы».

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, осужденного судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Федеральной службы исполнения наказаний России, подведомственной Министерству юстиции Российской Федерации.

Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, согласно требованиям ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

При этом, действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.08.2021 № 1390, предусмотрено, что территориальные органы (подразделения) уполномоченных органов при выявлении предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, представляют в соответствующий уполномоченный орган материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, дата рождения, уроженец <адрес>, имеющий национальный заграничный паспорт серии №, выданный 01.02.2011 года, прибыл на территорию Российской Федерации в 2011 году. В зарегистрированном браке ФИО2 не состоит, имеет совместного с ФИО6 ребенка – сына ФИО3, дата рождения.

Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 03.02.2014 года, вступившим в законную силу 02.04.2014 года, ФИО5 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбывания наказания срока его задержания в порядке статьи 91 УПК РФ и срока содержания под стражей, с 14.03.2013 года по 02.02.2014 года включительно.

С 10.04.2014 года по настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, окончание срока 13.03.2024 года. В настоящее время ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Распоряжением Федеральной службе исполнения наказаний России от 12 мая 2022 года № 2624-рн, пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2, являющегося гражданином Республики Азербайджан, признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ.

Указанное распоряжение получено ФИО2 02 июня 2022 года.

На основании данного распоряжения 19.05.2022 года Управлением по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области вынесено решение о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации. Решение получено истцом 03.06.2022 года, в установленный трехмесячный срок не обжаловано.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, как это предусмотрено п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, и такой гражданин по решению федерального органа исполнительной власти в сфере миграции подлежит депортации либо реадмиссии.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания на путь исправления не встал, не старается пересмотреть свое отношение к жизненным ценностям, вину в совершении преступления признает частично, искренне не раскаивается. За период отбывания наказания ФИО2 допущено 35 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем был переведен в строгие условия отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете по категории как лицо, склонное к совершению преступлений с использованием технических средств связи. В личных беседах не высказывает намерение разорвать прежний круг общения с отрицательно характеризующимися лицами, изменить свой образ жизни. Указанные обстоятельства подтверждаются характеристикой из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, где административный истец отбывал наказание.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Из изложенного следует, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий, с учетом требований действующего законодательства и обстоятельств дела, признание пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО2, имеющего иностранное гражданство, нежелательным, является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования за совершенное им умышленное особо тяжкое преступление, судимость за которое не погашена. При этом, доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат, и в суд представлено не было.

Доводы ФИО2 о том, что на территории Российской Федерации у него находится семья (сожительница и сын), которые проживают на территории Российской Федерации и имеют гражданство Российской Федерации, а в республике Азербайджан истец не сохранил родственных связей, не имеет работы, не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого решения и освобождать административного истца от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их нарушение.

Допрошенная судом свидетель ФИО6, положительно характеризующая своего сожителя ФИО2, показала, что после рождения совместного с ним сына ФИО3 она вместе с сыном неоднократно выезжала в республику Азербайджан в гости к отцу ФИО2, проживающему в частном доме в г. Губа. Также в г. Баку республики Азербайджан у истца проживает родной брат с семьёй. С родственниками ФИО2 у неё сложились теплые, хорошие взаимоотношения, они приняли её и сына. Также вместе с сыном они дожидаются освобождения истца, планируют совместное будущее и проживание в России.

Согласно материалам дела, ФИО2 имеет регистрацию в республике Азербайджан по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО2 имеет полученное в Бакинском государственном университете высшее образование.

Согласно заключению о принадлежности к гражданству РФ ФИО2, составленному ОУФМС России по Пензенской области от 17.06.2014 года, истец прибыл в Россию в 2011 году для трудоустройства, по вопросу приобретения российского гражданства не обращался. Отец истца является гражданином республики Азербайджан и по настоящее время проживает в республике Азербайджан. По учетам УФМС России по Пензенской области, Консульского департамента МИД России, АС ЦБД УИГ ФМС России, сведений об изменении гражданства ФИО5 не содержится. Названным решением постановлено считать ФИО5 не состоящим в гражданстве Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, доводы административного истца об утрате на родине социальных и родственных связей, отсутствии места для проживания, не соответствуют действительности.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 г.) (далее - Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 мая 2006 г. № 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Оспариваемые решения органов государственной власти являются законными, приняты в целях защиты интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории Российской Федерации.

Принятым решением ФСИН России отдала приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина семейных связей на территории Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято, исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допускает какой-либо дискриминации права административного истца на уважение личной и семейной жизни. Оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 суд не находит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России об отмене распоряжения ФСИН России от 12 мая 2022 года № 2624-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.11.2022 года.

Судья: Н.Н. Аравина