УИД 77RS0001-02-2025-013883-22

Дело № 2-1326/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Поповой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/2026 по иску адрес к Ардыч ...е ...е о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № ... от 15 ноября 2013 года: просроченный основной долг сумма, начисленные проценты – сумма, штрафы и неустойки – сумма, государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 ноября 2013 года между банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № ... посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По условиям договора банком выдана кредитная карта и открыт счет, установлен лимит на сумму сумма, проценты за пользование кредитом – 25,99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в валюте счета. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако в течение действия договора неоднократно нарушала принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты по кредиту не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательствам и исследования материалов дела установлено, что 15 ноября 2013 года между банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № ... посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

По условиям договора банком выдана кредитная карта и открыт счет, установлен лимит на сумму сумма, проценты за пользование кредитом – 25,99% годовых.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в валюте счета.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако в течение действия договора неоднократно нарушала принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты по кредиту не уплачивает.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по соглашению о кредитовании № ... от 15 ноября 2013 года составляет: просроченный основной долг сумма, начисленные проценты – сумма, штрафы и неустойки – сумма

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, в связи с чем, может быть положен в основу решения. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований адрес и взыскании фио задолженности по соглашению о кредитовании № ... от 15 ноября 2013 года в размере просроченный основной долг сумма, начисленные проценты – сумма, штрафы и неустойки – сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

адрес «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Ардыч ...ы ...ы (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН ...) задолженность по соглашению о кредитовании № ... от 15 ноября 2013 года: просроченный основной долг в размере сумма, начисленные проценты – сумма, штрафы и неустойки – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2026 года.

Судья Ю.С. Хоробрая