Стр.2.219

УИД 47RS0№-63

дело № – 323/2025 04 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Сланцевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика ФИО7» к ФИО3 о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 ВО ПСПбМГУ им. ФИО7 обратился в суд к ответчику ФИО5 В.Э. с требованиями о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в сумме 608 304 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 266 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено – ГБУЗ ЛО «Сланцевская межрайонная больница» (л.д.56).

В исковом заявлении указано, что ответчик приказом ректора ФИО2 ВО ПСПБГМУ им. И.П. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОКО зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов ФИО2 ВО ПСПБГМУ им. И.П.ФИО1 на целевое место первого курса по образовательным программам высшего образования по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело». Прием документов ответчика для зачисления осуществлялся приемной комиссией Университета в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (вместе с «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», «Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета»), Правилами приема в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика ФИО7» Министерства здравоохранения Российской Федерации на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2020/2021 учебный год, принятыми решением ФИО2 ВО ПСПбГМУ им. И.П. ФИО1 и утвержденными ректором ФИО2 ВО ПСПБГМУ им. И.П.ФИО1. На момент зачисления, в приемную комиссию университета ответчиком подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на зачисление на лечебный факультет на бюджетную основу обучения по целевой квоте, а также копия договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ГБУЗ ЛО«Сланцевская МБ» по форме согласно постановления Правительства №.

В соответствии с договором о целевом обучении ответчик взял на себяобязательства освоить образовательную программу в соответствии с установленными характеристиками обучения, заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных указанным договором. Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №-ОКО ответчик отчислен из университета с целевого места по образовательным программам высшего образования по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело» в связи с невыполнением обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана. Такимобразом, обязательства по освоению образовательной программы в ФИО2 ВО ПСПБбМУ им. И.П.ФИО1 ответчиком не исполнены.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору о целевом обучении стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Расчет штрафа производится согласно п.п.53, 58 постановления Правительства № на основании приказа об отчислении и сведений о периоде обучения исходя из базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ, определяемых Министерством здравоохранения Российской Федерации, с учетом применяемых значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую обучающийся осваивал по договору о целевом обучении в соответствии с Методикой, утвержденной Учетной политикой университета. Сумма штрафа рассчитывается исходя из размера норматива затрат, с учётомкорректирующих коэффициентов на соответствующий год и общего количество дней оказания образовательной услуги равного 303, в соответствии с пп.1 п. 3 Методики, по формуле: Ш=(Н|+...+11п)/(303хn)хД, где: Ш - сумма штрафа, И - норматив затратза каждый год обучения, n - количество фактических лет обучения, Д – количество фактических дней обучения. Расчет штрафа приложен к исковому заявлению. В соответствии с пунктом 59 постановления Правительства № гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет, реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Пунктом 62 постановления Правительства № установлено, что в случае невыплаты штрафа гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, при котором стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа и судебном порядке. Пунктом 61 постановления Правительства № установлены случаи, когда стороны договора оцелевом обучении освобождаются от выплаты штрафа. При наличии одного из таких оснований, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафауведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания сприложением копии документа (документов), подтверждающего наличиесоответствующего основания.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Почтой ФИО4 (заказным письмом) требование о выплате штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени требование оставлено без ответа. Ответчик не оплатил штраф и не предоставил истцу документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от выплаты штрафа.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в сумме 608 304 руб. 54 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 266 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО2 ВО ПСПбМГУ им. ФИО7 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал (л.д. 30, 57, 59).

Ответчик ФИО5 В.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, отзыва/возражений по делу - не представил (л.д.60-63).

Представитель третьего лица ГБУЗ ЛО «Сланцевская межрайонная больница» - ФИО8, действующая на основании доверенности, не возражала против исковых требований истца, пояснила, что ФИО5 В.Э. после заключения договора целевого обучения не обращался к ним по каким-либо вопросам, в связи с чем причина незавершения освоения образовательной программы со стороны ответчика ГБУЗ ЛО «Сланцевская межрайонная больница» неизвестна. Вопрос о возможности снижения суммы штрафа – представитель просила разрешить по усмотрению суда.

Суд, изучив материалы дела, позиции участников процесса, приходит к следующим выводам.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в ч. 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (ч. 3 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 В.Э. и ГБУЗ ЛО «Сланцевская МБ» был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (направление подготовки «ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело») (л.д.14-16).

В соответствии с данным договором о целевом обучении ответчик взял на себя обязательства освоить образовательную программу в соответствии с установленными характеристиками обучения, заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных указанным договором.

Приказом ректора ФИО2 ВО ПСПБГМУ им. И.П. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОКО ответчик ФИО5 В.Э. зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов ФИО2 ВО ПСПБГМУ им. И.П.ФИО1 на целевое место первого курса по образовательным программам высшего образования по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело» (л.д. 10,17).

ДД.ММ.ГГГГ приказом ректора №-ОКО ответчик был отчислен из университета с целевого места по образовательным программам высшего образования по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело» в связи с невыполнением обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д. 10).

Таким образом, обязательства по освоению образовательной программы в ФИО2 ВО ПСПБбМУ им. И.П.ФИО1 ФИО5 В.Э. не исполнены.

В соответствии с заключенным договором целевого обучения и частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору о целевом обучении стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных, на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Расчет штрафа производится согласно п.п.53, 58 постановления Правительства № "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№" (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений) на основании приказа об отчислении и сведений о периоде обучения исходя из базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ, определяемых Министерством здравоохранения Российской Федерации, с учетом применяемых значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую обучающийся осваивал по договору о целевом обучении в соответствии с Методикой, утвержденной Учетной политикой университета.

Сумма штрафа рассчитана истцом согласно прилагаемого расчета (л.д. 18-оборот по л.д.19 с оборотом) исходя из размера норматива затрат, с учётом корректирующих коэффициентов на соответствующий год и общего количество дней оказания образовательной услуги равного 303, в соответствии с пп.1 п. 3 Методики, по формуле: Ш=(Н|+...+11п)/(303хn)хД, где: Ш - сумма штрафа, И - норматив затратза каждый год обучения, n - количество фактических лет обучения, Д – количество фактических дней обучения; данный расчет является обоснованным и арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Почтой ФИО4 (заказным письмом) требование о выплате штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11,18); данное требование было оставлено без ответа. Ответчик не оплатил штраф и не предоставил истцу документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от выплаты штрафа.

В соответствии с пунктом 59 постановления Правительства № гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет, реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Пунктом 61 постановления Правительства № установлены случаи, когда стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа. При наличии одного из таких оснований, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что ответчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ; оснований для освобождения ФИО5 В.Э. от исполнения обязательств по договору о целевом обучении и ответственности за неисполнение договорных обязательств, судом в ходе рассмотрения дела не было установлено, в связи с чем ответчик должен выплатить штраф, предусмотренный договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, субъектного состава спорных правоотношений, принимая во внимание соотношение суммы взыскания начисленного штрафа и объема нарушенного права, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает возможным снизить заявленную истцом к взысканию сумму штрафа до 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины, несмотря на снижение размера штрафа, не подлежат уменьшению, и должны быть взысканы с ответчика в полном объёме (л.д. 1 том 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика ФИО7» к ФИО3 о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 4123 №) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика ФИО7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст.333 ГК РФ, в размере 25 000 руб.00 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 266 руб. 00 коп., а всего взыскать - 42 266 (сорок две тысячи двести шестьдесят шесть) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова