Дело № 2-2403/2025

75RS0027-01-2024-000691-86

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении кредита № на сумму 309204 руб., в том числе: 270000 руб. – сумма к выдаче, 39204 руб. – на оплату страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов, в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора, Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке на условиях, установленных Договором. Однако ответчик надлежащим образом обязанность по возврату денежных средств не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 567094 руб. 81 коп., из них: задолженность по оплате основного долга – 294611 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом – 42939 руб. 84 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 28927 руб. 26 коп., убытки Банка – 200616 руб. 01 коп. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 567094 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8870 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, последствия которого она просит суд применить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении кредита № на сумму 309204 руб., в том числе: 270000 руб. – сумма к выдаче, 39204 руб. – на оплату страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов, в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора, Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения, л.д. 59-67.

Установлено, что согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела.

Однако, в своих требованиях истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 567094 руб. 81 коп., из них: задолженность по оплате основного долга – 294611 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом – 42939 руб. 84 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 28927 руб. 26 коп., убытки Банка – 200616 руб. 01 коп., л.д. 48-51.

Вместе с тем, ответчиком в суде заявлено о пропуске срока исковой давности, последствия которого просит суд применить.

Указанные доводы ответчика, по мнению суда, заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Таких исключительных обстоятельств не имеется, правовых оснований для восстановления срока давности не имеется.

Согласно представленному суду кредитному договору, исходя из графика платежей, последний платеж должен был быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 49.

В связи с вышеизложенным, на дату ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, согласно штампу входящей корреспонденции, л.д. 3.

Поскольку кредитный договор, согласно графику погашения по кредитному договору, заключен по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж необходимо внести ДД.ММ.ГГГГ), учитывая то, что истец обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 5 лет 8 месяцев 10 дней, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат, т.к. пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд учитывает, что истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.