Судья 1 инстанции Сучилина А.А.

УИД 38RS0032-01-2023-000697-33

Судья-докладчик Абрамчик И.М.

№ 33а-7220/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.

судей Махмудовой О.С., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Урывском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1359/2023 по административному исковому заявлению Ч.С. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району Иркутской области о признании незаконными решений об аннулировании разрешения на работу, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации

по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2023 г.,

установила:

в обоснование административного иска Ч.С. указал, что УВМ ГУ МВД России по Иркутской области в отношении него принято решение от 26 января 2023 г. об аннулировании разрешения на работу на основании пункта 10 статьи 13.2 Федерального закона 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также решением ОМВД России по Тайшетскому району Иркутской области от 6 февраля 2023 г. ему сокращён срок временного пребывания в Российской Федерации. Указанные решения считает незаконными. Согласно представленному 10 марта 2023 г. решению об аннулировании разрешения на работу основанием для аннулирования разрешения на работу послужило непредставление им в установленный срок медицинских документов и сертификата. Утверждает, что данные основания, указанные должностным лицом в решении, являются ложными, так как он обращался в ОМВД России по Тайшетскому району Иркутской области с пакетом документов для оформления вида на жительство. При подаче документов для получения вида на жительство он подавал все медицинские документы и сертификат, так как для получения данной государственной услуги подача этих документов обязательна. Затем он был вызван в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области для прохождения дактилоскопирования и фотографирования, так как терял паспорт и получал новый, что также подтверждается личным досье. Учитывая, что при подаче документов для получения государственной услуги по выдаче вида на жительство, документы обрабатывала сотрудник УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, то дополнительные документы в дальнейшем по требованию последней предоставлялись данному сотруднику. Полагает, что основание, по причине которого ему было аннулировано разрешение на работу, является незаконным. Считает, что незаконное решение об аннулировании разрешения на работу в Российской Федерации и сокращение срока временного пребывания в Российской Федерации негативным образом отразится на его жизненном укладе, является нарушением права на осуществление трудовой деятельности и на свободу выбора места проживания, которое гарантировано Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Конституцией Российской Федерации.

На основании изложенного административный истец, с учетом уточнения требований, просил суд признать незаконными решение № 2 УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 26 января 2023 г. в отношении гражданина КНР Ч.С., Дата изъята года рождения, об аннулировании разрешения на работу на основании пункта 10 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; решение № 1 ОМВД России по Тайшетскому району Иркутской области от 6 февраля 2023 г. в отношении гражданина КНР Ч.С., Дата изъята года рождения, о сокращении срока временного пребывания в РФ.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2023 г. административные исковые требования Ч.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Указывает, что административным истцом в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом МВД России от 21 октября 2022 г. № 775 не были предоставлены медицинские документы. Считает, что оспариваемые решения вынесены законно и обоснованно, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ч.С., Дата изъята года рождения, является гражданином (данные изъяты), документирован национальным паспортом Номер изъят, выданным 29 июня 2022 г., сроком действия до 28 июня 2032 г., что подтверждается досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ.

26 января 2023 г. Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области принято решение № 2 об аннулировании разрешений на работу в отношении 7 граждан Китая, в том числе в отношении гражданина Ч.С. на основании пункта 10 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 10 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2022 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ввиду того, что им в установленный срок не представлены медицинские документы и сертификат.

6 февраля 2023 г. ОМВД России по Тайшетскому району принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении гражданина КНР Ч.С..

Письмом ОМВД России по Тайшетскому району от 7 февраля 2023 г. № 60/11/18-2047 Ч.С. уведомлен о том, что решением ОМВД России по Тайшетскому району № 1 от 6 февраля 2023 г. ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с пунктом 10 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также он предупрежден о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

13 февраля 2023 г. гражданин КНР Ч.С. покинул территорию Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что Ч.С. 14 июля 2022 г. проходил медицинский осмотр в поликлинике ОГБУЗ «Тайшетская РБ», ему выданы документы: медицинское заключение от 14 июля 2022 г. серии ИЗ № 0036891; ВИЧ-сертификат от Дата изъята серии 250208 Номер изъят.

Ч.С. 28 июля 2022 г. обращался в адрес УВМ ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением о выдаче ему вида на жительство в порядке, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (регистрационный номер 00045/22/38), в котором отражено, что вместе с заявлением представлены следующие документы: копия паспорта с нотариально заверенным переводом, копия миграционной карты, копия временной регистрации, копия разрешения на работу, медицинские заключения, сертификат на ВИЧ, копия сертификата о владении русским языком, справка об отсутствии судимости, копия трудового договора и доп. соглашения, фотографии, квитанция об уплате госпошлины.

Копии медицинского заключения серии ИЗ Номер изъят от Дата изъята и сертификата серии 250208 Номер изъят от Дата изъята на имя Ч.С., поданные совместно с данным заявлением, представлены в материалы административного дела административным ответчиком.

Заявление от 28 июля 2022 г. принято к рассмотрению, подлинность заполнения заявления и наличие необходимых документов проверил, подлинность подписи заявителя подтвердил специалист-эксперт ОВМ ОМВД России по Тайшетскому району. В данном заявлении также содержится подпись врио начальника ОВМ ОМВД России по Тайшетскому району майора полиции ФИО3.

Согласно заключению № 45, утвержденному врио начальника ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 от 24 октября 2022 г., об отказе в выдаче вида на жительство гражданину (данные изъяты) Ч.С., медицинские документы, подтверждающие отсутствие заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предоставлены.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Ч.С. возложенную на него законом обязанность по представлению в орган миграционного учета в установленный срок медицинских документов и сертификата исполнил, в связи с чем, правовых оснований для принятия оспариваемого решения № 2 об аннулировании разрешения на работу в отношении административного истца у Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области не имелось, а потому указанное решение подлежит признанию незаконным.

Поскольку решение об аннулировании разрешения на работу признано незаконным, у административного истца имелись законные основания для нахождения на территории Российской Федерации, в связи с чем, принятое Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району Иркутской области решение № 1 от 6 февраля 2023 г. о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Китайской Народной Республики Ч.С. является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением по следующим основаниям.

Вопросы получения разрешительной документации в целях осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации регламентированы статьей 18 Федерального закона Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также Закон № 115-ФЗ).

Подп. 10 п. 1 ст. 18 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин является потребителем наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо страдает одним из инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», либо не представил в установленный срок выданные по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, медицинские документы и сертификат. Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан установить перечень медицинских организаций, уполномоченных на проведение медицинского освидетельствования, указанного в настоящем подпункте, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как правильно установлено судом и по существу не оспорено административными ответчиками, на момент принятия оспариваемого решения об аннулировании разрешения на работу у органа миграционного учета имелись в распоряжении медицинские документы и сертификат об отсутствии у Ч.С. инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Согласно Приказу Минздрава России от 19 ноября 2021 г. № 1079н «Об утверждении Порядка проведения медицинского освидетельствования, включая проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме иностранного гражданина или лица без гражданства наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, на наличие или отсутствие у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), формы бланка и срока действия медицинского заключения об отсутствии факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также формы, описания бланка и срока действия медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих» сертификат и медицинские заключения действительны в течение 12 месяцев с даты их выдачи.

На момент принятия УВМ ГУ МВД России по Иркутской области оспариваемого решения сертификат и медицинское заключение являлись действующими.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке при наличии относимых и достаточных оснований для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, органы миграционного контроля, располагая сведениями об отсутствии у Ч.С. инфекционных заболеваний и ВИЧ-инфекции, имея в распоряжении действительные сертификат и медицинское заключение административного истца, подошли к разрешению вопроса формально, не исполнив обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.

Таким образом, по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции не установлено, что судебная коллегия находит правильным и констатирует, что суд верно определил юридически значимые обстоятельства дела, позиция обеспечивает баланс интересов сторон, оснований не согласиться с их выводами в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в этом судебном акте.

Поскольку судом первой инстанции верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваН.А. Шуняева