Дело № 2-2623/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 19 октября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 235 940 рублей 74 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 559 рублей 41 копейка.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(4406411752), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 299895 рублей 46 копеек под 28 % /11.50; годовых по безналичным/наличным сроком на 536 дней.ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 423 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 252 028 рублей 9 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 235 940 рублей 74 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 30), представил возражение на отзыв ответчика по иску (л. д. 82-83).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.52), доверила представлять свои интересы ФИО1 (л.д.55).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Указывает, что ответчик от истца уведомление о погашении задолженности в полном объеме и досудебной претензии не получал, Ответчиком в погашение задолженности уплачено 74000 рублей, до настоящего времени ответчик уплачивает задолженность по кредиту. Из представленной истцом выписки не усматривается наличие просроченной задолженности, когда она возникла. Считаете, что представленные истцом выписки не являются достаточным доказательством наличия задолженности перед истцом. Ответчик просрочек оплаты не допускала, не получала уведомления о погашении долга, досудебной претензии, так как сумма выданного кредита составила 299895 рублей 46 копеек, ответчиком погашено 252028 рублей 90 копеек, считает, что сумма долга ответчика составляет 47866 рублей 56 копеек (л. д. 58-60).

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 рублей под 28 % годовых, срок возврата кредита до востребования (л.д.18-27).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.7-17).

ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.33-37).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допускал просрочки оплаты ежемесячных платежей, что следует из расчета задолженности.

Расчетом задолженности судом установлено, что: ссудная задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 230350 рублей 06 копеек (л. д. 5 оборот); неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 рублей (л. д. 6 оборот); неустойка по договору просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 868 рублей 77 копеек (л. д. 6 оборот); комиссия на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4406 рублей 91 копейка (л. д. 6).

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 отменен (л.д.28).

Ответчиком представлены сведения об оплате задолженности по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей (л. д. 61); ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 56000 рублей (л. д. 62); ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей (л. д. 63); ДД.ММ.ГГГГ – 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей (л. д. 64);ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей (л. д. 49,65).

Анализируя выписку по счету ФИО2, суд считает установленным, что 1000 рублей по платежу от ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей по платежу ДД.ММ.ГГГГ банком учтено в погашение комиссии за страхование по договору (л. д. 17), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции по зачислению денежных средств на счет (л.д.17), 1000 рублей по платежу ДД.ММ.ГГГГ и 56000 рублей по платежу ДД.ММ.ГГГГ учтены банком в погашение уплаты процентов и гашение кредита (л. д.17), 15000 рублей по платежу ДД.ММ.ГГГГ, 15000 рублей по платежу ДД.ММ.ГГГГ, 7500 рублей по платежу ДД.ММ.ГГГГ, 6000 рублей по платежу ДД.ММ.ГГГГ, по 3000 рублей по платежам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ учтены в погашение кредита (л. д. 17 оборот), 3000 рублей по платежу от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены на счет (л. д. 17 оборот), 3000 рублей по платежу от ДД.ММ.ГГГГ учтены в погашение основного долга (л. д. 5 оборот).

Представленный ответчиком платеж в нечитаемой копии, определенный ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей, суд не может расценить как надлежащее доказательство, подлежащее оценке судом, так как информация в документе не поддается анализу.

На основании изложенного, суд признает расчет, представленный истцом верным, в котором учтены все заявленные ответчиком платежи по спорному кредиту, кроме платежа в размере 3000 рублей, уплаченного ответчиком после подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, который банком учтен в движении денежных средств по счету ответчика как погашение кредита (л. д. 81 оборот), данную сумму суд считает необходимым исключить из размера основного долга 230350 рублей 06 копеек, и определить ко взысканию размер основного долга по кредиту 227350 рублей 06 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что досудебная претензия истца с требованием о досрочном возврате кредита в адрес ответчика не поступала, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись не в полном объеме, с просрочкой платежа, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме (так как ответчиком 3000 рублей уплачены после направления истцом иска в суд), с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5559 рублей 41 копейка, которые подтверждены платежным поручением (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт 5703 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 227350 (двести двадцать семь тысяч триста пятьдесят) рублей 06 копеек - ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 315 (триста пятнадцать) рублей - неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 868 (восемьсот шестьдесят восемь) рублей 77 копеек - неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4406 (четыре тысячи четыреста шесть) рублей 91 копейка - комиссия на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5559 (пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова