11-155/2023 (43MS0077-01-2023-001267-58)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бритвиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № (Данные деперсонифицированы) судебного района г. Кирова от (Данные деперсонифицированы) г., которым постановлено:

исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить,

взыскать с ФИО1, ФИО5 в пользу ООО МФК «Займер», ИНН (Данные деперсонифицированы) задолженность по договору займа от {Дата} {Номер}, а именно: 4500 руб.- сумма займа, 1350 руб.- проценты за период с {Дата} по {Дата}, 5122,02 руб. – проценты за период с 22.12.2021г. по {Дата}, 277,98 руб. – пени за период с {Дата} по {Дата}, 450 руб. – расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указали, что {Дата} между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа {Номер}, по которому истец предоставил ответчику заем в размере 4500 руб. на срок до {Дата} с уплатой процентов в размере 365% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет расположенного по адресу www.zaymer.ru. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, образовалась задолженность.

Просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 11250 руб. из которых: 4500 руб. –основной долг, 1350 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с {Дата} по {Дата}, 5122,02 руб. – задолженность по процентам за 336 дней пользования займом за период с {Дата} по {Дата}, 277,98 руб. – пени за период с {Дата} по {Дата}, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 450,00 руб.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что повышенные проценты, взысканные по решению суда по своей природе являются штрафной санкцией, в связи с чем применению подлежат положения ст. 333 ГК РФ. Между тем, мировым судьей при вынесении решения положения ст. 333 ГК РФ не применены, размер неустойки не снижен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей, между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор потребительского займа {Номер} от {Дата}, в соответствии с условиями которого, общество предоставило ФИО1 денежные средства (заем) в размере 4500 рублей.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, за пользование суммой займа подлежат начислению проценты по ставке в размере 365 % годовых с {Дата} за время пользования суммой займа по дату возврата, включительно.

Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части ( п. 7 договора займа)

Ответственность заемщика установлена в п. 12 индивидуальных условий договора в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, подписание договора займа с использованием аналога собственноручной подписи в электронном виде соответствует ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)».

При заключении договора ответчику ФИО1 был известен статус займодавца, а также условия договора, правила предоставления и обслуживания потребительских займов, с которыми она была ознакомлена и согласна, что подтверждено ее электронной подписью, таким образом, стороны при заключении договора согласовали его условия, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ.

Денежные средства в размере 4500 руб., перечислены ФИО1 на банковскую карту (Данные деперсонифицированы), что подтверждено справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом от {Дата}.

Однако обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства и проценты за пользование займом не возвращены.

По состоянию на {Дата} задолженность ответчика по договору составляет 11250 руб., из которых: 4500 руб. 00 коп. – основной долг, 1350 руб. 00 коп. – проценты за период с {Дата} по {Дата}, 5122,02 руб. - проценты за период с {Дата} по {Дата}, 277,98 руб. – пени за период с {Дата} по {Дата}.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, мировой судья, основываясь на нормах ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, условиях договора займа, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Ответчиком обстоятельства заключения договора займа, получения денежных средств не оспаривается. Между тем, ответчик не согласен с размером задолженности, определенной ко взысканию, полагая, что повышенные проценты являются штрафной санкцией, подлежащей снижению.

Вопреки доводам жалобы, проценты за пользование займом, определенные в договоре, являются договорной платой за пользование денежными средствами, которая не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, применяемой при взыскании неустойки (пени, штрафов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Размер процентов за пользование займом согласован сторонами при заключении договора, а размер задолженности не превышает ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из пункта 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа от 21.11.2021 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные ограничения размера начисляемых процентов отражены в договоре потребительского займа, заключенного между сторонами.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на 21.11.2021 г., на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Процентная ставка за пользование займом определена в договоре 365 % годовых (1 % в день) и не превышает ограничений, установленных ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и предельных значений полной стоимости потребительского займа, утвержденных ЦБ РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией стороны ответчика, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, по своей сути имеющиеся доводы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, в силу чего, они не могут являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} оставить без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 25.08.2023 г.