Дело № 2-1686/2023
55RS0004-01-2023-001441-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре судебного заседания <данные изъяты>
при помощнике судьи <данные изъяты>
с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с названным исковым заявлением в обоснование которого указал следующее, что 18 февраля 2023 года в г. Омске на ул. Хабаровской в районе дома № 91 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля «ВАЗ 211240» государственный регистрационный знак <***> регион 55, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> регион 55, под управлением водителя ФИО3.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждено постановлением об административном правонарушении № 18810055220000069659 от 18.02.2023. Из указанного постановления следует, что водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 211240» государственный регистрационный знак <***> регион 55 не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства автомобиля «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> регион 55, под управлением водителя ФИО3, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. Постановление ответчиком не обжаловались и вступило в законную силу 01.03.2023.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2, на момент ДТП застрахована не была, за что привлечен к административной ответственности, что следует из постановлением об административном правонарушении № <данные изъяты>. Постановление ответчиком не обжаловались и вступило в законную силу 01.03.2023.
В результате ДТП автомобилю «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> регион 55 причинены механические повреждения.
Истец обратился в экспертно-оценочную компанию ООО «Автомир-Эксперт» для определения размера причиненного ущерба автомобилю «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> регион 55.
Согласно акту экспертного исследования № 43.02-2023 от 28.02.2023, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 88 500 руб., с учетом износа 54 200 руб., расходы по оценке составили 3 000 руб.
Просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 88 500 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 855 руб.
В период рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ после судебной экспертизы уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 85 800 руб., стоимость расходов на проведение оценки 3000 руб., расходы по государственной пошлине 2 774 руб.
ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. направил своего представителя.
Представитель истца ФИО1 (по доверенности) после ознакомления с выводами судебной экспертизы исковые требования в части взыскания суммы причиненного ущерба уточнила, просила суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 85 800 руб. без учета износа, остальные требования поддержала без изменения. Суду пояснила, что до настоящего времени автомобиль истца не отремонтирован. После ДТП ответчик пояснил, что ему нечем платить, так как у него нет полиса ОСАГО.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования понятны. Выводы судебной экспертизы не оспаривала, полагал, что сумма в размере 53 300 руб. без учета износа является достаточной для восстановления автомобиля истца, поскольку автомобиль старый.
Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со статьями 1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу данной нормы закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связи между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ на собственника транспортного средства возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе рассмотрения дела судом истребован административный материал по факту ДТП от 18 февраля 2023 с участием водителей.
Судом установлено, что 18 февраля 2023 года в г. Омске на ул. Хабаровской в районе дома № 91 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля «ВАЗ 211240» государственный регистрационный знак <***> регион 55, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> регион 55, под управлением водителя ФИО3.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждено постановлением об административном правонарушении № 18810055220000069659 от 18.02.2023.
Из указанного постановления следует, что водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 211240» государственный регистрационный знак <***> регион 55 не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства автомобиля «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> регион 55, под управлением водителя ФИО3, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. Постановление ответчиком не обжаловались и вступило в законную силу 01.03.2023.
ФИО2 привлечен к административной ответственности, что следует из постановления об административном правонарушении № 18810055220000069640 от 18.02.2023. (л.д. 26)
Постановление ответчиком не обжаловались и вступило в законную силу 01.03.2023.
Водители дали пояснения по обстоятельствам произошедшего.
Из пояснений водителя ФИО3, данных им 18.02.2023 при составлении административного материала следует, что 18.02.2023 в 14-00ч. он управлял автомобилем «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> регион 55, двигался по спуску с Виадука по ул. 15-я Рабочая в сторону ул. Хабаровская. Перед пересечением с ул. Хабаровская и остановился, чтобы убедится и пропустить автомобили. Которые двигаются по ул. Хабаровская и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Когда вышел из автомобиля, то увидел, что столкновение совершил водитель автомобиля «ВАЗ 211240» государственный регистрационный знак <***> регион 55, который двигался за ним.
Из пояснений водителя ФИО2, данных 18.02.2023 следует, что 18.02.2023 в 14-00ч. он управлял автомобилем «ВАЗ 211240» государственный регистрационный знак <***> регион 55, двигался по спуску с Виадука в сторону ул. Хабаровская. Впереди него двигался автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> регион 55, который остановился перед выездом на ул. Хабаровская. В это время он посмотрел налево, чтобы убедится, что там нет автомобилей и когда посмотрел вперед, увидел, что автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> регион 55остановился он нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось.
ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлена схема места совершения административного правонарушения, в которой отмечены повреждения полученными автомобилями, указано место столкновения, а так же указано расстояния между водителями и дорожные разметки со знаками.
Водители со схемой ДТП ознакомлены под роспись, замечаний нет.
Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.
Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090.
В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
П. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.) дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.
Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном ДТП действиями ответчика причинен ущерб автомобилю истца.
Авторажданская ответственность в отношении автомобиля «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> регион 55 под управлением ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» полис ОСАГО серия <данные изъяты>, о чем указано в схеме ДТП (оборотная сторона).
Поскольку транспортное средство автомобиль «ВАЗ 211240» государственный регистрационный знак <***> регион 55 под управлением ФИО2 на момент ДТП не было застраховано, что следует из схемы ДТП, где сведения о полисе ОСАГО ФИО2 не указаны, данное обстоятельство подтвердил ФИО2 оснований для получения страхового возмещения через страховую компанию у истца не имеется.
В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> регион 55, поврежденного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Автомир-Эксперт».
Согласно акту экспертного исследования № 43.02-2023 от 28.02.2023, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 88 500 руб., с учетом износа 54 200 руб. (л.д. 8-23)
Расходы на составление экспертного заключения составили 3 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком б/н от 01.03.2023 (л.д. 25)
В рамках рассмотрения гражданского дела в судебном заседании 15.05.2023 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы, на разрешение которой поставить вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП. Расходы на проведение экспертизы согласен нести.
Определением суда от 15.05.2023 по делу назначена судебная авто товароведческая экспертиза в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> регион 55, производство которой поручено Омскому независимому экспертно-оценочному бюро ИП ФИО4
Согласно исследовательской части экспертного заключения № 4337/23 от 23.06.2023 в процессе осмотра экспертом выявлены следующие повреждения автомобиля «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> регион 55:
1) Крыло переднее правое – деформация в виде вмятины в средней части на площади до 40% с изгибом ребер жесткости.
2) бампер передний – деформация в правой части на площади до 20% с повреждением ЛКП.
Согласно заключению эксперта № 4337/23 от 23.06.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> регион 55 на дату ДТП 18.02.2023 г.по среднерыночным ценам в соответствии с методикой расчета ущерба ФИО5 2018, округленно составляет, без учета износа составила 85 800 руб., с учетом износа 53 300 руб. (л.д.55-68).
В судебном заседании стороны выводы Омское независимое экспертно-оценочное бюро ИП ФИО4 не оспаривали.
Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> регион 55 без учета износа, которая согласно судебной экспертизы составила 85 800 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.
Согласно разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО6 и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В соответствии с изложенным исковые требования о взыскании материального ущерба на восстановительный ремонт в размере 85 800 руб., подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки в размере 3 000 рублей, что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами, кассовым чеком б/н от 01.03.2023 (л.д. 25).
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд относит расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 000 рублей, понесены истцом для обращения в суд, для восстановления своего нарушенного права и являются убытками.
При рассмотрении дела истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 855 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами чеком-ордером по операции ПАО Сбербанк от 31.03.2023 на сумму 2 855 руб.
Указанные расходы подлежат удовлетворению в сумме 2 774 руб. т.к. сторона истца уточнила требования после проведенной судебной экспертизы.
Суд считает возможным возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 81 рубль оплаченную по чеку-ордеру 31.03.2023 г. время 10:34:57 через ПАО Сбербанк Омское отделение 8634/249 операция 1.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> от 15.09.2006 г. выдан УВД Октябрьского АО г. Омска код подразделения 552-003) в пользу ФИО3 (паспорт <...> выдан ОУФМС России по Омской области в Кировском АО г. Омска 14.02.2014 г. код подразделения 550-001) стоимость восстановительного ремонта 85 800 руб., стоимость расходов на проведение оценки 3000 руб., расходы по государственной пошлине 2 774 руб., всего 91 574 руб.
Возвратить ФИО3 (паспорт <...> выдан ОУФМС России по Омской области в Кировском АО г. Омска 14.02.2014 г. код подразделения 550-001) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 81 рубль оплаченную по чеку-ордеру 31.03.2023 г. время 10:34:57 через ПАО Сбербанк Омское отделение 8634/249 операция 1.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Омска.
Председательствующий О.А. Руф
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 г.