Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> 24 августа 2023 г.
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., единолично, при секретаре Ивановой У.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РС (Я) ФИО1, защитника - адвоката Ноговицына А.В., подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего 3 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, проживает по адресу: <адрес> (Якутия) Намский улус <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее ОМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с ФИО3 назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (СОГ) (далее полицейский (водитель) ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с Ни-конову А.А. присвоено специальное звание младшего начальствующего состава – старший сержант полиции с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 10 раздела II должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> (далее должностной регламент), полицейский (во-дитель) ФИО3 для выполнения возложенных на него обязанностей, при несении службы пользуется правами, предусмотренными ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О по-лиции» (далее ФЗ «О полиции»), ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодатель-ные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «О службе в ОВД»).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полицейский (водитель) ФИО3 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В соответствии с п. 11.29 раздела III должностного регламента, полицейский (водитель) ФИО3 обязан выезжать для разбирательства с административными правонарушителями и семейными дебоширами, оформляет на них соответствующие материалы, собирает первичные ма-териалы.
В соответствии с п. 11.30 раздела III должностного регламента, полицейский (водитель) ФИО3 обязан проводить обыски и досмотры правонарушителей, доставленных в дежурную часть.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» в обязанности полиции возлагаются при-бывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонаруше-ния, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступле-ния, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохран-ность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям:
- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;
- выявление и раскрытие преступлений.
Таким образом, ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ «О полиции» является сотрудником полиции, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 58 минут до 02 часов 30 минут полицейский (водитель) старший сержант полиции ФИО3 и инспектор ПДН ОМВД России по <адрес> младший лейтенант полиции ФИО4, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия, на служебном автомобиле прибыли к дому № по <адрес> Республики Саха (Якутия) по сообщению о скандале, для устранения угрозы безопасности граждан и обеспечения охраны общественного порядка.
В ходе проверки было установлено, что проживающий в <адрес> указанного дома ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения нанес побои своей сожительнице ФИО5
Далее, полицейский (водитель) старший сержант полиции ФИО3, находясь в <адрес>, потребовал у ФИО2 пройти с ним в служебный автомобиль, чтобы доставить его дальнейшего разбирательства в отдел МВД России по <адрес>.
Выйдя во двор <адрес> Республики Саха (Якутия), ФИО2 не желая пройти в салон служебного автомобиля, начал отталкивать ФИО3 руками, хватать его за форменную одежду, после чего ФИО3 пресекая противоправные действия ФИО2, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» применив физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, повалил ФИО2 на землю и оказался сверху него.
В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 58 минут до 02 часов 30 минут во дворе <адрес> Республики Саха (Якутия), находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, из положения лежа, из-за внезапно возникшей неприязни к ФИО3 как к сотруднику полиции, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции в форменном обмундировании, исполняющий свои должностные обязанности, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес два удара кулаком правой руки в левую сторону туловища полицейского (водителя) старшего сержанта полиции ФИО3, причинив последнему физическую боль, но, не причинив телесных повреждений.
В результате противоправных действий ФИО2 нарушена законная деятельность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативных групп) ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО3 по обеспечению правопорядка, ему причинены моральный вред и физическая боль.
Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в предъявленном обвинении признает полностью.
Защитник Ноговицын А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший ФИО3 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, указал в письменном заявлении, что претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, и подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Из характеризующих материалов следует, что подсудимый ФИО2, состоит в гражданском браке, от которого имеет одного малолетнего ребенка, от первого брака также имеет двоих несовершеннолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на профилактическом учете в службе ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, доставлений в ОМВД России по <адрес> не имеет, со стороны соседей и администрации МО «Ленский наслег» характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, администрацией МО «Модутский наслег» РС(Я) характеризуется положительно, по характеру уравновешенный, общительный, легко может идти на компромисс, ответственный, трудоспособный и пунктуальный, начитан, увлекается охотой и рыбалкой.
С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО2 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении ФИО2. вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, по части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшего.
Оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку нахождение подсудимого при совершении преступления, в состоянии алкогольного опьянения и указание на это в предъявленном обвинении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Доказательств, свидетельствующих, что состояние опьянения явилось фактором, способствующим совершению преступления, суду не представлено. Обстоятельства совершения применениея насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, степень его общественной опасности также не свидетельствуют о непосредственной связи состояния опьянения с совершением данного преступления. При таких обстоятельствах суд не признает подсудимому отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая личность подсудимого, материальное положение его семьи, конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.
На основании части 5 статьи 73 УК РФ необходимо возложить на ФИО2 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника адвоката Ноговицына А.В. в судебном заседании в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304,307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Осужденного ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, отказ от защитника не лишает их права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева