дело № 2-240/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-000005-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит в размере 1750000 руб. под № годовых на срок № мес. Кредит является целевым, предоставлен для покупки квартиры, под залог имущества. Обязательства по погашению кредита ответчики не исполняют, в связи с чем в иске поставлено требование о взыскании с них солидарно задолженности по кредиту, составляющей 1213115,49 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 1071104,77 руб. основной долг, 142010,72 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, с обращением взыскания на квартиру с кадастровым номером 16:39:020402:176, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с определением начальной продажной стоимости в 1575900 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО7 в иске просил рассмотреть дело в её отсутствие; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в размере 1750000 руб. под № годовых на срок № мес, с условием аннуитетного погашения по 22430,39 руб. в месяц.

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьям 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Согласно пункту 11 договора кредит является целевым и предоставляется для покупки квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ответчики неоднократно допускали просрочку внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном возврате кредита, которое до момента предъявления настоящего иска не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1213115,49 руб., в том числе 1071104,77 руб. основной долг, 142010,72 руб. просроченные проценты за пользование кредитом.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о солидарном взыскании задолженности по кредиту с ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку у ПАО «Сбербанк» в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ответчики допустили нарушения договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации – требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предложил ответчикам досрочно погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор.

Нарушение обязательства является существенным, требования о досудебном урегулировании спора истцом соблюдены, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона №, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщиков обеспечено ипотекой – залогом квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого определена в № от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1, ФИО2 являются собственниками указанного имущества, на которую установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу банка.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества – через публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости квартиры по соглашению сторон – 1575900 руб.

В силу требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками подлежат возмещению также расходы истца по по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН №, 1213115 рублей 49 копеек в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по 13132 рубля 79 копеек с каждого в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на заложенное имущество – квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – через публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1575900 рублей.

В случае если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, будет превышать размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату ФИО1 и ФИО2.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: