Дело № 2а-3518/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Королёв МО
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Коноваловой С.В.
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3518/2022 по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ФИО8 судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО9 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО10 судебному приставу Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО11 судебному приставу Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействия незаконным. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом Московской области было вынесено судебное решение по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о защите прав потребителей, возврате уплаченной по договору поставки суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым исковые требования были удовлетворены частично. С должника взыскана оплаченная по договору сумма в размере 250 000 рублей, неустойка в размере 250 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 130 000 рублей, всего на общую сумму 640 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №
Согласно предоставленным данным о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было установлено, что у должника в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> г/н №; VIN №, а также 2 квартиры в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. представителем истца через портал государственных услуг Российской Федерации было подано заявление об объявлении в розыск автомобиля должника, так как его местонахождение неизвестно. Ответчик ФИО1 отказала в объявлении розыска, основанием указано следующее: "Судебным приставом-исполнителем проведен не полный комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа".
ДД.ММ.ГГГГг. в порядке подчиненности была подана жалоба с указанием на бездействие ответчика ФИО1 начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ФИО5 ФИО13
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО14 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в рассмотрении жалобы по существу ввиду несоблюдения требований, установленных ч. 1 и ч. 2 ст. 124 ФЗ № "Об исполнительном производстве", что не является действительностью из-за наличия доверенности и правильно составленной жалобы.
Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выражающееся в необъявлении исполнительного розыска в отношении имущества должника, а именно автомобиля <данные изъяты>, а также в нарушении сроков проведения исполнительного производства, признании бездействия <данные изъяты> судебного пристава Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, выражающееся в нерассмотрении в порядке подчиненности жалоб на действия (бездействия) ФИО1
Представитель административного истца ФИО4 в суд явился, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд с учетом требования ст. ст. 150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданина имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законным интересов граждан и организаций.
Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из представленных ответчиком материалов исполнительного производства, представителю истца судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ФИО1 был дан ответ на обращение, согласно которому:
«Королевский ГОСП УФССП России по Московской области сообщает, что по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительный лист N № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Королёвский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 640 000 р., в отношении должника: ФИО3, ИНН
№, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., <адрес> адрес должника: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: <адрес> <адрес>, произведены следующие действия:
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответа из ГИБДД за должником числится транспортное средство легковой автомобиль седан <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.в. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. получен положительный ответ из Росреестра о недвижимом имуществе должника и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству. Информация предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о предоставлении информации по исполнительному производству в рамках электронного обращения. Информация предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес регистрации должника, В рамках исполнительских действий установлено, что должник по данному адресу не проживает. По данному адресу проживают родители должника, которым вручено требования о явке должника на прием к судебному приставу-исполнителю. Транспорт на дворовой территории дома не установлен. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о предоставлении информации по исполнительному производству в рамках электронного обращения. Информация предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о предоставлении информации о должнике, в котором указана информация о СНИЛС, ИНН, водительском удостоверении и возможном месте проживании должника под иной фамилией. Данная информация приобщена к материалам исполнительного производства. Судебным приставом- исполнителем направлен запрос в ГУ МВД о получении сведений актуального паспорта должника и в органы ЗАГС о предоставлении информации о перемени фамилии должника.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о розыске имущества должника. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в компетентные органы для предоставления сведений о передвижении транспортного средства <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.в. В соответствии с ответом установлено, что транспортное средство передвигается по территории г. Королев, в связи с чем вынесен отказ в объявлении имущества в розыск.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход в адрес регистрации должника. В ходе совершения исполнительских действий матери должника было пояснено о намерениях объявления в розыск имущества должника в случае не явки должника на прием к судебному приставу-исполнителю по требованию.
ДД.ММ.ГГГГ должник обеспечил явку на прием к судебному приставу- исполнителю. У должника отобрано объяснение, в котором он поясняет, что не присутствовал в судебном заседании и не знал о возбуждении исполнительного производства, так же выражает свои намерения об обжаловании исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно легкового автомобиля седан <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №, с целью дальнейшей реализации в счет погашения задолженности по исполнительному производству №
Данные сведения подтверждаются копией исполнительного производства, представленной по запросу суда.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Как указано выше, судебным приставом-исполнителем проводится полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа связано с не установлением имущества, на которое может быть обращено взыскание. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействиях судебного пристава-исполнителя.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии ( п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено каких - либо незаконных бездействий по данному исполнительному производству, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит. Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что транспортное средство передвигается по территории г. Королев, в связи с чем вынесен отказ в объявлении имущества в розыск. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход в адрес регистрации должника. В ходе совершения исполнительских действий матери должника было пояснено о намерениях объявления в розыск имущества должника в случае не явки должника на прием к судебному приставу-исполнителю по требованию. ДД.ММ.ГГГГ должник обеспечил явку на прием к судебному приставу- исполнителю. У должника отобрано объяснение, в котором он поясняет, что не присутствовал в судебном заседании и не знал о возбуждении исполнительного производства, так же выражает свои намерения об обжаловании исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно легкового автомобиля седан <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №, с целью дальнейшей реализации в счет погашения задолженности по исполнительному производству №
Также как усматривается из материалов дела и не оспаривается административным истцом, ФИО15 судебный пристав Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО16 рассмотрел жалобу в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 и вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия ФИО17 судебного пристава Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, выражающееся в нерассмотрении в порядке подчиненности жалобы на действия (бездействия) ФИО1 удовлетворению не подлежит. При этом судом учитывается, что само постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 судебного пристава Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 истцом не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180 - 186 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4
о признании бездействия судебного пристава Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выражающееся в необъявлении исполнительного розыска в отношении имущества должника, а именно автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, а также в нарушении сроков проведения исполнительного производства, признании бездействия ФИО19 судебного пристава Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, выражающееся в нерассмотрении в порядке подчиненности жалоб на действия (бездействия) ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.В.Коновалова
Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022 года