Судья Зубакина С.Н. № 22–388/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магадан 10 октября 2023 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой З.О.,

при секретаре Морозове В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Черкашиной Н.Ю.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ротар А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 10 августа 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-№... УФСИН России по Магаданской области о переводе осужденного

ФИО1, <.......>, судимого:

- 23 июня 2020 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п «в» ч.2 ст.159, ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 23.12.2022 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на оставшийся срок,

отбывающего наказание в ФКУ КП-№... УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июня 2020 года, из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ротар А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черкашиной Н.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июня 2020 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п «в» ч.2 ст.159, ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 декабря 2022 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, последний переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на оставшийся срок.

3 июля 2023 года начальник ФКУ КП-№... УФСИН России по Магаданской области Д. обратился в Хасынский районный суд Магаданской области с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой был определен приговором суда, мотивированное тем, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 10 августа 2023 года представление начальника ФКУ КП-№... УФСИН России по Магаданской области удовлетворено, постановлено перевести осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания на оставшийся срок.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 не соглашается с постановленным судебным решением.

В обоснование указывает, что не мог обжаловать нарушения, поскольку администрация исправительного учреждения не отправляла его жалобы в суд и прокуратуру, что подтвердил начальник отряда С. и прокуратура области.

Выражает несогласие с указанием суда о том, что его утверждения о препятствовании администрацией исправительного учреждения обжалованию им постановлений о привлечении его к дисциплинарной ответственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Указывает, что по данному факту он также обращался в органы ОСБ и прокуратуру о нарушении его конституционных прав, предусмотренных ч.1 ст. 41 Конституции РФ.

Отмечает, что по нарушению от 14 февраля 2023 года он попросил супругу обратиться в органы прокуратуры, после чего на него стали составляться незаконные рапорта.

По нарушению от 16 февраля 2023 года, в своей объяснительной по поводу невыполнения команды отбой, он указывал, что находился в дежурной части по причине приема таблеток в связи с хроническим заболеванием, но из-за обращения в прокуратуру в связи с неоказанием ему медпомощи, на него специально был составлен рапорт, как и незаконный рапорт от 16.02.2023 года и водворение его в ШИЗО на 4 суток. Считает, что рапорт противоречит требованиям ч.1 ст.129 УИК РФ.

По мнению осужденного, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда и не указал, почему он принял одни доказательства, а другие отверг.

Кроме этого указывает на нарушения при составлении протокола судебного заседания суда первой инстанции, поскольку, по мнению осужденного, протокол не отражает полной картины судебного заседания, отсутствуют его части, имеются грамматические ошибки, протокол составлен небрежно.

Утверждает, что суд не в полном объеме исследовал его поощрения, чем ухудшил его положение.

Считает, что суд не устранил противоречия, выразившиеся в том, что, несмотря на признание его злостным нарушителем режима содержания, в то же время характеризуется он положительно.

Просит постановление отменить либо изменить, обратить внимание на его показания в суде первой инстанции, сопоставить их с доказательствами, поскольку суд рассмотрел вопрос односторонне в пользу администрации.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Хасынского района Мильер М.А. полагает приведенные доводы необоснованными и указывает, что ФИО1 с самого начала отбывания наказания в колонии-поселении правила внутреннего распорядка не соблюдал, на мероприятия воспитательного характера реагировал слабо, положительных выводов из проведенных бесед не делал, следствием чего явилось привлечение его к дисциплинарной ответственности 16 и 26 февраля 2023 года 15 и 25 мая 2023 года, постановлением начальника ФКУ КП-№... ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Полагает несостоятельным довод осужденного о невозможности обжалования указанных постановлений, поскольку он опровергается материалами личного дела, объективных данных, свидетельствующих о предвзятом к нему отношении со стороны администрации исправительного учреждения, а также о нарушении его конституционных прав, предусмотренных ч.1 ст. 41 Конституции РФ, в материалах не содержится и в судебном заседании не представлено.

Обращает внимание, что в судебном заседании исследовано сообщение старшего помощника прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний из которого следует, что нарушений при применении взысканий в отношении ФИО1 прокуратурой области в 2023 году не выявлено.

Указывает, что протокол судебного заседания отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее прокурора, суд считает, что постановление суда отмене либо изменению не подлежит.

Представление начальника ФКУ КП-№... УФСИН России по Магаданской области об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397,399 УПК РФ. В соответствии с ч.4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ сужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с ч.2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда о наличии достаточных оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, из представленных и исследованных в ходе судебного заседания материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание в колонии-поселении по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июня 2020 года, куда на основании постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 23 декабря 2022 года был переведен из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно представленной в суд характеристике, администрацией исправительного учреждения ФКУ КП-№... УФСИН России по Магаданской области осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно. В колонии-поселении правила внутреннего распорядка не соблюдает, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, положительных выводов из проведенных бесед для себя не делает, с представителями администрации ведет себя невежливо. В течение 2023 года допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за совершение которых подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе, за два из них в виде водворения в штрафной изолятор: 16 февраля 2023 года за нарушение формы одежды был подвергнут водворению в ШИЗО сроком на 4 суток без вывода на работу (т.2 ч.2 личного дела л.115); 25 мая 2023 года осужденный ФИО1 водворен в ШИЗО сроком на 7 суток без вывода на работу за нахождение 24 мая 2023 года в неотведенное для сна время на спальном месте без разрешения администрации ИУ (т.2 ч.2 личного дела л.д.155). Помимо этого 26 февраля 2023 года осужденному ФИО1 за нарушение формы одежды объявлен устный выговор (т.2 ч.2 личного дела л.д.135); 15 мая 2023 года осужденному ФИО1 объявлен выговор за оставление без разрешения администрации ИУ рабочего места (т.2 ч.2 личного дела л.д.141).

Постановлением начальника ФКУ КП-№... УФСИН России по Магаданской области от 25 мая 2023 года осужденный ФИО1 на основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т.2 ч.2 личного дела л.д.148).

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, подлежит переводу из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, что соответствует требованиям ст. 78 УИК РФ.

Судом первой инстанции надлежаще проверено соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверял законность наложенных на ФИО1 взысканий, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением осужденных к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке административного судопроизводства.

Доводы осужденного о том, что судом не учтены все, имеющиеся у него поощрения, несостоятельны, поскольку после перевода в колонию поселение осужденным получено 2 поощрения, которые были исследованы судом: поощрения от 21 июля 2023 г. и от 01.08.2023 года в виде снятия ранее наложенных взысканий – устного выговора от 14.02.2023 г. и выговора от 16.02.2023 г.

Наличие же у осужденного поощрений, полученных им в других исправительных учреждениях и до его перевода в колонию-поселение, не может являться критерием оценки поведения осужденного именно в колонии-поселении при решении вопроса о его переводе в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

По указанным выше основаниям, также несостоятельны и доводы осужденного о его положительных характеристиках до перевода в колонию-поселение.

Участие в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, на что обращает внимание осужденный, на правильность обжалуемого судебного решения не влияет, поскольку в настоящее время осужденный имеет непогашенные взыскания и признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность принятого решения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного.

Доводы осужденного о воспрепятствовании администрацией исправительного учреждения обжалованию наложенных на него взысканий, проверялись судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны пояснения участников процесса, содержание их выступлений по существу рассматриваемого вопроса. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что после ознакомления с протоколом судебного заседания, осужденный на него свои замечания не приносил. Кроме этого по смыслу положений ст. 259 УПК РФ письменный протокол судебного заседания не является стенограммой происходящего в судебном процессе. Полностью ход судебного заседания отражен на аудиозаписи, которая приобщена к протоколу судебного заседания и доступна для ознакомления как лицам, участвующим в деле, так и суду.

Принятое судом решение постановлено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены либо изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 10 августа 2023 года о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.1-401.4 УПК РФ главы 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).

Судья Магаданского

областного суда З.О. Попова