Решение по делу № 2-1917/2022 от 05.12.2022 - о возложении обязанности перечислить денежные средства на специальный банковский счет, требованиям Товарищества собственников жилья «Ветлужская, 62» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств.

Дело № 2-1917/2022

УИД- 59RS0001-01-2021-007599-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.06.2022,

представителя третьего лица ООО «Техноресурс плюс» ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2022,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности от 29.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности перечислить денежные средства на специальный банковский счет, требованиям Товарищества собственников жилья «Ветлужская, 62» к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 (с учетом уточнения) о возложении обязанности перечислить денежные средства в сумме 108 183,86 руб., полученные по договорам с ООО «ЛифтБорд Пермь», ООО «ЛИФТ МЕДИА ГРУПП», ИП ФИО17, заключенным от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного Адрес в г. Перми на специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного Адрес в г. Перми № в Западно-Уральском банке Сбербанка РФ. В обоснование требований указано, что 18.01.2016 собственниками многоквартирного Адрес в г. Перми на общем собрании собственников было принято решение о направлении доходов от использования общего имущества в многоквартирном доме на формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома. Данное решение оформлено протоколом № 5 от 18.01.2016. Однако, нарушив п. 3 ч. 1, п. 3.1. ч. 2 ст. 44, ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, бывший член совета многоквартирного дома, ответчик ФИО4, при содействии бывшего председателя ФИО5, нарушила принятое решение. Начиная с декабря 2016 года, ФИО4 от своего имени заключила договор с рекламодателями на размещение рекламных конструкций в кабинах лифтов. Денежные средства от использования общего имущества ФИО4 получала на свой расчетный счет и расходовала по своему усмотрению. На текущую дату денежные средства в размере 108183,86 руб. находятся у ФИО5. Данная сумма признана ответчиком ФИО5 при даче объяснений 31.03.2022 оперуполномоченному 1 отделения ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Перми, а также отражена в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2022.

Третьим лицом Товариществом собственников жилья «Ветлужская, 62» предъявлены самостоятельные требования к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 103628,50 руб. В обоснование требований указано, что Дзержинским районным судом г. Перми рассматривается дело № 2-1917/2022 по иску ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО7 к ФИО5, ФИО4 об обязании исполнить решение общего собрания в части распоряжения денежными средствами, поступающими от рекламораспространителей (размещение рекламы на общем имуществе собственников многоквартирного дома). Решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, решений об определении условий договоров на использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также решений об уполномочивании ФИО5 на заключение указанных договоров не принималось. Тем не менее, ответчик указанные договоры заключил, получал доходы от использования общего имущества. Согласно ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Применительно к отношениям между собственниками помещений многоквартирного дома собственники принимают решение путем проведения общих собраний собственников. Статьей 46 ЖК РФ требований к количеству голосов, необходимых для принятия решения об использовании денежных средств не установлено, соответственно, указанные вопросы решаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников. Протоколом № 5 от 18.01.2016 собственники приняли решение о направлении денежных средств от использования общего имущества на формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома. Решение размещено на сайте УК, никем не обжаловано. Протоколом № 7 от 10.12.2016 собственники приняли решение о наделении полномочиями совета дома в лице председателя совета дома на заключение договора с рекламораспространителями, на получение денежных средств от рекламораспространителей, на направление их на нужды дома и текущей деятельности совета многоквартирного дома. Решение не было размещено на сайте УК, никем не обжаловано. Протоколом № 1 от 31.12.2021 собственники приняли решение о направлении денежных средств от использования общего имущества на формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома. По состоянию на 01.09.2022 остаток денежных средств, полученных, но не использованных в соответствии с протоколами, составляет 108183,86 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске. Также представила письменные возражения, в которых истцы указывают, что в предоставленных ответчиком ФИО5 документах о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Адрес, оформленного протоколом № 7 от 10.12.2016, выявлены нарушения.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика в судебном заседании наличие у ФИО5 указанной истцами денежной суммы - 108183,86 руб., получение данной денежной суммы ответчиком ФИО4 по договорам, заключенным с ООО «ЛифтБорд Пермь», ООО «ЛИФТ МЕДИА ГРУПП», ИП ФИО17, не оспаривают. Заявленный истцами иск и требования третьего лица не признают. Указывают, что вопрос о расходовании денежных средств по данному спору должен решаться на общем собрании собственников многоквартирного дома, так как эти деньги принадлежат именно собственникам, а не ТСЖ. ТСЖ не может распоряжаться денежными средствами, полученными за использование общедомового имущества. Истцы не наделены правом (не уполномочены) обращаться в суд с требованиями, заявленными по настоящему делу, действуют самостоятельно, не получив одобрение 66,67% всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). Решения, принятые собственниками по вопросу № 8 повестки дня общего собрания, оформленные в протоколе № 5 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Адрес являются ничтожными. Как следует из протокола № 5 по вопросу № 8 повестки дня, проголосовали собственники помещений, обладающие площадью 8110,8 кв. м. Вместе с тем, в многоквартирном доме по адресу: Адрес площадь жилых и нежилых помещений составляет 12 267 кв.м., что подтверждается решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-411/2021. Кроме того, согласно протоколу № 7 от 10.12.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 12 281,5 кв. м. При расчете кворума по вопросу № 8 повестки дня следует учитывать решения собственников как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Отсутствие кворума подтверждается следующим расчетом: (8110, 8 кв. м / 12 281,5 кв. м) х 100 - 66,10% или (8110, 8 кв. м / 12 267 кв. м) х 100 = 66,20%. При этом дробная доля 2/3 равняется 66,66% = (100:3) х 2). Таким образом, ссылка истцов на решения собственников многоквартирного дома по вопросу № 8 повестки дня, оформленных в протоколе № 5 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес является несостоятельной, поскольку принятое решение по вопросу ничтожно ввиду отсутствия необходимого кворума. На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Адрес, оформленном протоколом № 7 от 10.12.2016, по вопросу № принято решение уполномочить совет дома, в лице председателя совета МКД, на заключение договора с рекламораспространителями и на получение денежных средств от сдачи в аренду части общего имущества собственников и использование их на нужды дома и для обеспечения текущей деятельности совета МКД, в том числе приобретение канцтоваров для ведения документации, с требованием строгой финансовой отчетности. ФИО5 подал иск об оспаривании решения общего собрания о создании ТСЖ, являясь председателем совета дома. В рамках двух дел ФИО5, являясь председателем совета дома, хранит эти деньги, не тратит их, он переведет их при проведении общего собрания собственников. Протоколом от 30.07.2020 по 18 вопросу был избран совет дома в лице ФИО5 и других лиц. Истцы говорят, что общее собрание, проведенное в декабре 2016 г. ничтожное, значит, ничтожны и договоры. ФИО21 получал деньги на основании протокола № 7 от 10.12.2016, данный протокол набрал нужный кворум. По требованиям истцов, по требованиям ТСЖ пропущен срок исковой давности. Истцы по настоящему делу знали об общем собрании, которое проводилось в январе 2016 года. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат. То, что ТСЖ организовалось в 2021 году, не имеет значения, срок не обнуляется. В материалы дела не представлен расчет, исходя из которого, можно определить периоды получения денежных средств. Поскольку расчета нет, требования не обоснованы. Также заявили о зачете встречных обязательств, поскольку ФИО5 в период с 18.01.2018 по 31.12.2021 был избран и занимал должность председателя совета многоквартирного дома № 62 по ул. Ветлужская г. Перми. Сумма, подлежащая оплате ФИО5 в качестве вознаграждения, за период с мая 2020 года по декабрь 2021 года составляет 120 000 руб., а также НДФЛ 13% в размере 15 600 руб. Учитывая, что у ФИО5 в настоящее время хранятся денежные средства собственников МКД в размере 108 183,86 руб. и общее собрание собственников МКД не приняли решение по вопросу расходования указанных денежных средств, то их следует зачесть с суммой задолженности, которая образовалась за период с мая 2020 года по декабрь 2021 года и не исполнена на текущий день. Указанное обстоятельство также подтвердилось при рассмотрении спора по делу 2-838/2021, в котором ООО «Техноресурс плюс» требовало взыскать с ФИО5 в качестве неосновательного обогащения выплаченное вознаграждение председателю совета МКД. В удовлетворении иска ООО «Техноресурс плюс» судом было отказано. При этом Дзержинский районный суд г. Перми указал, что ФИО5 имел и имеет право получать вознаграждение в согласованной общим собранием собственников МКД сумме. Таким образом, произведенный зачет по своей правовой природе является внесудебным, т.е. совершён не в рамках настоящего спора и его следует оценивать, как одно из оснований отсутствия задолженности по денежным обязательствам при решении вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. По смыслу ст. 1102 ГК РФ право на взыскание неосновательного обогащения принадлежит потерпевшему, за счет средств которого наступило неосновательное обогащение, при этом денежные средства в размере 108 183,86 руб. являются имуществом гражданско правового сообщества (собственников многоквартирного дома № 62 по ул. Ветлужская г. Перми), а не отдельных собственников (истцов) и ТСЖ. То обстоятельство, что ТСЖ в силу ст. 138 ЖК РФ обязано защищать интересы собственников, не свидетельствует о наделении их правом взыскивать данное имущество и распоряжаться им по своему усмотрению, поскольку полученные ФИО5 денежные средства не признаны собственниками МКД на общем собрании имуществом, за счет которого ответчик неосновательно обогатился. Также на общем собрании не разрешен вопрос о возврате полученных денежных средств. Кроме того, обращения отдельных жильцов многоквартирного дома в Дзержинский районный суд г. Перми с требованием о взыскании имеющейся у ФИО5 суммы и ее перечислении на специальный счет капитального ремонта, не согласовано с собственниками МКД на общих собраниях, которые имеются в деле, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласна, по тем основаниям, что истцы на протяжении всего процесса опирались на решение общего собрания, оформленного протоколом № 5 от января 2016 г., отрицали наличие протокола № 7, однако ФИО9 было известно о подготовке к проведению собрания, она участвовала в сборе подписей. Истцы требуют формирования счета капитального ремонта, но в конце ноября ТСЖ проведено собрание, на котором один из вопросов – решение об использовании доходов от общего имущества в размере 20000 руб. Собственники ходили в ТСЖ узнать, какие договоры заключены, с кем и на какую сумму, но информации не получили. Если вопрос наберет нужное количество голосов, дом не получит 240 тысяч в год, на счет капитального ремонта. С одной стороны, истцы борются за сохранность специального счета, а с другой стороны не было озвучено, на какие нужды дома они готовы потратить эту сумму.

Представитель третьего лица ООО «Техноресурс плюс» в судебном заседании требования истцов поддержала, указав, что содержать общее имущество должны все собственники, а в данном случае денежные средства от его использования получает один человек - ответчик. Правление ТСЖ не может снять деньги со счета капитального ремонта для своих нужд.

Иные третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО10 суду показала, что является собственником Адрес, расположенной по адресу: Адрес. Является членом совета дома с 2011 года. Также указала, что когда ФИО2 попросила провести сверку по лифтовым деньгам, ее не интересовал ни расход, ни приход. Собрание было о лифтовых деньгах. Людям было все объяснено и на собрании, и когда раздавали листы голосования по квартирам. Потом информация, о том, когда будет проведено собрание, в какое время, вывешивалась на информационных стендах, было проведено собрание, был издан протокол, они отнесли его в ООО «Техноресурс плюс», никаких нареканий не было, все прошло, как положено. Протокол № 7 от декабря 2016 был подписан, в том числе ею собственноручно, затем ФИО9 с ФИО18 передали его в управляющую компанию. В голосовании приняли участие все, кто хотел, листы голосования были выданы всем собственникам.

Заслушав пояснения ответчиков, представителей сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из части 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом установлено, что истцы ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО1 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 22-25).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Адрес собственников жилья «Ветлужская, 62» (далее по тексту – ТСЖ), на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного Адрес по адресу: Адрес от 31.12.2021. ТСЖ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.01.2022 (т. 1 л.д. 169-179, 181-182). Ранее управление данным многоквартирным домом осуществляло ООО «Техноресурс плюс».

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, проведенного в форме очного голосования, оформленном протоколом № 5 от 18.01.2016, выбран способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного Адрес путем перечисления взносов на специальный счет. Владельцем счета, уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами на специальном счете ООО «Техноресурс плюс» ФИО11 директора. Кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет, выбран Западно-Уральский банк ПАО «Сбербанк России». Также принято решение о направлении доходов от использования общего имущества в многоквартирном доме и средств резервных фондов на формирование фонда капитального ремонта (т. 1 л.д. 10-14).

Согласно справке ООО «Техноресурс плюс» от 17.08.2022 для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома № 62 по ул. Ветлужская, г. Перми ООО «Техноресурс плюс» открыло специальный банковский счет № в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, ИНН <***>, БИК 042202603, ОКПО 09116916 (т. 1 л.д. 144), что также подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от 06.10.2016 № 24-721 (т. 2 л.д. 70).

12.03.2015 утвержден новый состав совета МКД, председателем совета МКД избран ФИО5 (протокол заседания совета МКД № 1 от 12.03.2015).

18.01.2018 председателем совета МКД избран ФИО5, срок работы совета МКД определен 3 года (протокол общего собрания собственников МКД № 8 от 18.01.2018).

В период с 22.11.2016 по 01.12.2016 проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном Адрес, в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня: 1) выборы председателя общего собрания собственников помещений; 2) выборы секретаря общего собрания собственников помещений; 3) выборы состава счетной комиссии в количестве трех человек; 4) о предоставлении части общего имущества (стены кабинок лифта) для размещения рекламы, об уполномочиях совета дома, в лице председателя совета МКД, на заключение договора с рекламораспространителями и на получение денежных средств от сдачи в аренду части общего имущества собственников и использование их на нужды дома и для обеспечения текущей деятельности совета МКД, в том числе: приобретение канцтоваров для ведения документации, с требованием строгой финансовой отчетности; 5) определение места хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование. Результаты голосования общего собрания собственников помещений оформлены протоколом № 7 от 10.12.2016. Инициатором проведения общего собрания собственников помещений являлся председатель совета МКД – ФИО5 По результатам собрания приняты решения: 1) избрать председателем общего собрания собственников помещений ФИО4 За принятие решения проголосовало 8665,6 кв. м, что составляет 100 % от числа проголосовавших; 2) избрать секретарем общего собрания собственников помещений ФИО10 За принятие решения проголосовало 8665,6 кв. м, что составляет 100 % от числа проголосовавших; 3) избрать счетную комиссию в составе трех человек: ФИО9, ФИО12, ФИО13 За принятие решения проголосовало 8665,6 кв. м, что составляет 100 % от числа проголосовавших; 4) предоставлять часть общего имущества (стены кабинок лифта) для размещения рекламы. Уполномочить совет дома, в лице председателя совета МКД, на заключение договора с рекламораспространителями и на получение денежных средств от сдачи в аренду части общего имущества собственников и использование их на нужды дома и для обеспечения текущей деятельности Совета МКД, в том числе: приобретение канцтоваров для ведения документации, с требованием строгой финансовой отчетности. За принятие решения проголосовало 8549,82 кв.м, что составляет 98,66 % от числа проголосовавших; 5) определить местом хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, в управляющей компании, копию протокола в совете МКД по адресу: Адрес. За принятие решения проголосовало 8665,6 кв. м, что составляет 100 % от числа проголосовавших (т. 1 л.д. 145-148).

Из протокола общего собрания собственников помещений от 10.12.2016 следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 12281,5 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, имеющие 8665,6 (кв. м) голосов, что составляет 70,6 % от общего числа голосов, сделан вывод о наличии кворума.

По итогам заседания совета дома по адресу: Адрес, 12.12.2016 принято решение заключить договор с ООО «ЛифтБортПермь» о предоставлении распространителю рекламной информации части внутренней площадки кабины лифта для размещения рекламно-информационных стендов, в соответствии с его конструктивными возможностями. Использовать денежные средства от договора на нужды дома и для обеспечения текущей деятельности совета дома, с требованием строгой финансовой отчетности. Избрать контрольно-ревизионную комиссию по подписанию актов расходования денежных средств от договоров с рекламораспространителями в лифтах в составе: ФИО14, ФИО15, ФИО16. Утвердить отчет о проделанной работе за 2016 год и разместить в подъездах на информационных стендах для ознакомления жителей дома. За принятие решения проголосовало 9 членов совета дома, что составляет 100 % от числа проголосовавших (протокол № 8 заседания совета дома по адресу: Адрес от 12.12.2016) (т. 1 л.д. 150-152).

15.12.2016 между МКД по адресу Адрес совета МКД ФИО5 и ООО «ЛифтБордПермь» (рекламораспространитель) заключен договор безвозмездного пользования №, по условиям которого МКД обязался безвозмездно предоставить рекламораспространителю часть внутренней площади кабины лифта, необходимой для обеспечения возможности размещения в лифтовых кабинах рекламно-информационных стендов, в соответствии с его конструктивными размерами 710*800 по адресу, указанному в Приложении №: Адрес, количество лифтов - 5, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Приложением № 2 к договору от 15.12.2016 установлен порядок оплаты. Рекламораспространитель оплачивает МКД плату в размере 350 рублей, ежемесячно за каждый установленный рекламоноситель. Цена является договорной и устраивающей обе стороны. Оплата услуг МКД производится рекламораспространителем ежеквартально, со дня монтажа рекламоносителей, не позднее 20 числа месяца, следующего перед расчетным кварталом, путем наличного расчета или приобретения товаров и материалов по заявке МКД и передачи их в собственность МКД (т. 1 л.д. 162-164).

На заседании совета дома по адресу: Адрес Дата принято решение заключить договор с ООО «Лифт Медиа Групп» на размещение рекламы в лифтах, ознакомить всех жителей дома через размещение уведомления на информационных стендах. Приобрести принтер для нужд дома из поступлений денежных средств за использование лифтовых кабин рекламораспространителями. Напечатать уведомления об оплате и задолженности по оплате за капитальный ремонт, содержания жилья и текущего ремонта и разнести по квартирам. За принятие решения проголосовало 9 членов совета дома, что составляет 100 % от числа проголосовавших (протокол № 9 заседания совета дома по адресу: Адрес от 20.03.2017) (т. 1 л.д. 153-154).

28.03.2017 между собственниками МКД по адресу: Адрес в лице председателя совета МКД ФИО5 (сторона 1) и ООО «Лифт Медиа Групп» (сторона 2) заключен договор № 82П, согласно которому сторона 1 обязуется предоставить стороне 2 услуги по обеспечению возможности размещения в 5 лифтовых кабинах МКД № 62 по ул. Ветлужская средств рекламы и информации (далее -информационный стенд), а сторона 2 обязуется принять и оплатить оказанные стороной 1 услуги в порядке, предусмотренном договором. Тип и технические характеристики информационного стенда: 800х600 мм. Вес не более 4 кг. Используемые материалы: металлический окрашенный каркас, монолитный поликарбонат, плакат. Способ крепления – двусторонний скотч. Пунктом 3 договора установлен порядок оплаты, согласно которому сторона 2 оплачивает стороне 1 услуги следующим образом: 207 рублей, в том числе НДФЛ (13%) ежемесячно за каждый установленный стенд. Оплата услуг производится по факту оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1 не позднее 30 числа следующего месяца после оказания услуг (т. 1 л.д. 165).

На заседании Совета дома по адресу: Адрес Дата принято решение заключить с компанией «LifeMedia» договор на размещение рекламы в лифтах, ознакомить всех жителей дома. За принятие данного решения проголосовало 8 членов совета дома, что составляет 100 % от числа проголосовавших (протокол № 12 заседания Совета дома по адресу: Адрес от Дата) (т. 1 л.д. 155-156).

12.07.2018 между МКД по адресу Адрес в лице председателя совета МКД ФИО5 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО17 (заказчик) заключен договор № 8Л-18, согласно которому заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется на возмездной основе оказать заказчику услуги по предоставлению мест размещения рекламных стендов формата А1 в лифтовых кабинах зданий/домов, список которых приведен в приложении № 1 к настоящему договору. Стоимость услуг по предоставлению мест размещения стендов составляет 200 рублей в месяц, за один стенд в лифте, НДФЛ не облагается. Сумма, подлежащая оплате по договору, определяется путем умножения месячной стоимости размещения за один стенд в лифте, указанной в п. 3.1 договора, на количество лифтов, указанных в приложении №. Расчетным периодом по договору является квартал. Оплата услуг производится заказчиком ежеквартально на основании счета и акта исполнителя (п. 3 договора) (т. 1 л.д. 160-161).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, проводимого в очно-заочной форме с 23 по 31 декабря 2021 года, оформленного протоколом № 1 от 31.12.2021 на председателя совета дома ФИО5 возложена обязанность исполнить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 62 по ул. Ветлужская, г. Перми от 18.01.2016 в части решения по вопросу № 7 «Доходы от использования общего имущества в многоквартирном доме и средства резервных фондов направлять на формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома». ФИО5 отчитаться о полученных денежных средствах, перечислить их в фонд капитального ремонта многоквартирного дома. За принятие данного решения проголосовало 6646,68 кв. м, что составляет 96,45 % от числа проголосовавших (т. 1 л.д. 110-111).

По заявлению истцов ОП № 1 Управления МВД России по г. Перми проведена проверка КУСП № 7102 от 03.03.2022, постановлением от 18.08.2022 оперуполномоченного 1 отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Перми в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО5, ФИО4 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно справке ООО «Лифт Медиа Групп» № 08 от 18.02.2022 во исполнение договора №П от Дата за возможность размещения в пяти лифтовых кабинах МКД № по Адрес средств рекламы и информации выплачена сумма в размере 48600 руб., денежные средства перечислены на расчетный счет №, получателем указана ФИО4, что подтверждается платежными поручениями (материал проверки КУСП № от Дата).

Из объяснений ФИО5 от 31.03.2022, данных в рамках материала проверки КУСП № 7102 следует, что на сегодняшний день остаток денежных средств составляет 180183,86 руб. Денежные средства находятся в Совете дома, а именно у него, как у председателя совета МКД на ответственном хранении, т.к. на данный момент отсутствует решение общего собрания собственников об использовании остатка денежных средств в законной форме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 также пояснил, что денежные средства, полученные по договорам с рекламораспространителями, находятся у него как председателя совета дома, переданы ему ФИО4 В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание ФИО5 данного обстоятельства освобождает истцов от необходимости дальнейшего доказывания наличия у ответчика денежной суммы 108183,86 руб.

Истцами заявлены требования о возложении на ответчиков обязанности перечислить денежные средства в сумме 108 183,86 руб., полученные по договорам с ООО «ЛифтБорд Пермь», ООО «ЛИФТ МЕДИА», ИП ФИО17, заключенным от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного Адрес в г. Перми на специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта № многоквартирного Адрес в г. Перми.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности определен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Адрес, оформленном протоколом № 7 от 10.12.2016 по вопросу № 4 принято решение уполномочить совет дома, в лице председателя совета МКД, на заключение договора с рекламораспространителями и на получение денежных средств от сдачи в аренду части общего имущества собственников и использование их на нужды дома и для обеспечения текущей деятельности совета МКД, в том числе приобретение канцтоваров для ведения документации, с требованием строгой финансовой отчетности.

Истцам о наличии денежных средств, полученных по договорам с рекламораспространителями в размере 108183,86 руб. у ФИО5, стало известно в 2022 году после ознакомления с материалом проверки КУСП № 7102.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен и поскольку ФИО5 не исполнено решение общего собрания собственников МКД № Адрес, оформленное протоколом № 7 от 10.12.2016, иск ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возложении на ФИО5 перечислить (внести) денежные средства в сумме 108183,86 руб. на специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома № 62 по ул. Ветлужская г. Перми подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцы не наделены правом (не уполномочены) обращаться в суд с требованиями, заявленными по настоящему делу, несостоятелен, поскольку ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО1, как и ФИО4, ФИО5, являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Адрес, а значит, их право собственности в отношении общего имущества многоквартирного дома, подлежит судебной защите.

Довод ответчика о том, что решение, принятое общим собранием собственников многоквартирного Адрес по вопросу № 8 повестки дня общего собрания, оформленного протоколом № 5, является ничтожным, не обоснован, поскольку в установленном законом порядке данное решение не оспорено, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства отсутствия кворума стороной ответчиков не представлены, при расчете кворума ответчиками использовалась величина общей площади помещений в многоквартирном Адрес кв. м, определенная в решении Дзержинского районного суда г. Перми по иному делу, на иную дату - 06.09.2019, при определении кворума на 18.01.2016 данная величина применению не подлежит.

Установленных статьями 386, 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства зачетом встречного требования ФИО5 о выплате вознаграждения в размере 120 000 руб., а также НДФЛ 13% в размере 15 600 руб., суд не усматривает, поскольку данные требования ответчика встречными, однородными по отношению к требованиям истцов не являются.

Оснований для удовлетворения иска к ФИО4 суд не усматривает, поскольку доказательства наличия у данного ответчика денежной суммы 108183,86 руб. истцами не представлены, при рассмотрении дела судом установлено, что требуемая денежная сумма находится у ответчика ФИО5

Удовлетворение требований истцов к ответчику ФИО5 исключает удовлетворение требований ТСЖ «Ветлужская, 62» к ответчикам о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

ФИО19 Васильевны (паспорт ...), ФИО7 (паспорт гражданина ...), ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации ...), ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) перечислить (внести) денежные средства в сумме 108183,86 руб. на специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома № 62 по ул. Ветлужская г. Перми: расчетный счет ...

В удовлетворении требований к ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) отказать.

В удовлетворении требований Товарищества собственников жилья «Ветлужская, 62» (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании денежных средств отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022

Подлинное решение находится в деле № 2-1917/2022