Дело № 2-96/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,

Установил

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи купил у ФИО2 (Ответчик №) автомобиль - УА3315195 (категория В), государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, идентификационный номер №. В указанный в договоре купли-продажи день - ДД.ММ.ГГГГ истец, во исполнение договора передал ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, а он передал ФИО1 указанный выше автомобиль, ключи и документы к нему. Таким образом, автомобиль поступил в фактическое владение истца ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи.

Во исполнение условий договора ФИО2 снял с учета в ГИБДД приобретенный ФИО1 автомобиль для того, что бы истец смог переоформить переход права собственности на него. Спустя некоторое время после заключения сделки, истец решил зарегистрировать в органах ГИБДД РФ право собственности на приобретенный автомобиль. Однако в регистрационных действиях, связанных постановкой купленного у ФИО2 автомобиля на учет, на имя истца, то есть, оформлении перехода права собственности на приобретенный автомобиль, ФИО1 было отказано ввиду запрета регистрационных действий, наложенных ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОСП <адрес> ГУ ФССП по АК ФИО3 в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с частью 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен.

Иными словами, ввиду отказа истцу в регистрации перехода права собственности на приобретенный у ФИО2 автомобиль, ввиду действий Третьего лица, истец фактически лишен возможности эксплуатировать принадлежащий ему автомобиль УАЗЗ15195 (категория В), государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, идентификационный номер №

Арест автомобиля нарушает право истца собственности на приобретенный автомобиль. Вместе с тем, ФИО4 законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ). Истец не является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и при этом, из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На момент приобретения истцом автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Третьим лицом, в рамках которого был наложен запрет регистрационных действий на его автомобиль, еще не было возбуждено. По этой причине истец не знал и не мог знать о запрете регистрационных действий, которыми будет обременен приобретенный автомобиль в будущем (запрет наложен ДД.ММ.ГГГГ) в момент совершения покупки автомобиля.

Полагает, что приведенные выше обстоятельства, подтверждаемые прилагаемыми к исковому заявлению доказательствами, указывают на тот факт, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства, а приобретенный им автомобиль подлежит освобождению от ареста в виде запрета совершения в отношении него регистрационных действий.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит суд:

1.Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем имущества - автомобиля УАЗ 315195 (категория В), государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, идентификационный номер №.

2.Освободить автомобиль УА3315195 (категория В), государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, от ареста в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, по постановлениям начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУ ФССП по АК ФИО3, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО5 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что денежные средства передал ФИО2 в полном объеме в момент подписания договора купли-продажи. Автомобиль в тот же день был ему передан, однако поставить на учет на свое имя в ГИБДД он не смог, так как после приобретения автомобиля судебным приставом был наложен запрет совершения регистрационных действия по исполнительному производству в отношении его автомобиля, должником по которому он не является.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) не возражал против удовлетворения иска, поскольку продавая истцу транспортное средство каких-либо запретов на УА331519, не было, денежные средства от ФИО5 он получил в день подписания договора и передал транспортное средство истцу.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ответчик ФИО2 не Явились, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчика - Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Представитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, причину неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.456 гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.ст.223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам заявление должники об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случаях установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в настоящей статье (нарушение федерального закона при производстве ареста имущества) суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из положений приведенных правовых норм, добросовестное поведение участников гражданских правоотношений презюмируется, пока не доказано иное.

Судом установлено, что в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа – Исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса КЛН о взыскании с ФИО2 в пользу МФНС № по <адрес> неуплаченной в срок согласно Договору поручительства задолженность в сумме 50 344 184 рублей 46 копеек.

Постановлением начальника отделения - старшего судебным приставом ОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля УАЗ 315195 (категория В), государственный регистрационный знак № 2004 года выпуска, идентификационный номер №.

Заявляя требования об освобождении автомобиля УАЗ 315195 (категория В), государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, идентификационный номер № от запрета на совершение регистрационных действий, истец ссылается на то, что на момент наложения запрета на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество уже принадлежало истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи (л.д.8).

Так, судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 (продавец) продал ФИО1 (покупатель) автомобиль УАЗ 315195 (категория В), государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, идентификационный номер № за 100 000 рублей. Денежные средства и автомобиль переданы ФИО2 покупателю ФИО1 в день подписания договора купли-продажи автомобиля. Указанный договор подписан продавцом и покупателем.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2

Согласно карточке учета транспортного средства: УАЗ 315195 (категория В), государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, данное транспортное средство снято с регистрационного учета с ответчика ФИО2 по его заявлению № – ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается ответом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу в рамках исполнительного производства №-ИП, согласно которому в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника ФИО2, проведены следующие действия в связи с отчуждением ФИО2 транспортных средств: легковой автомобиль УАЗ 315195, 2004 г.в., г/н № - регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета автомототранспортного средства, находящегося под ограничением, информация о вынесении судебным приставом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий автомобиля УАЗ 315195 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент приобретения спорного транспортного средства истцом ФИО1 данных о том, что в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, не имелось.

Взыскатель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, возражений против заявленных ФИО1 исковых требований не направили, доказательств, опровергающих требования истца, суду не представили.

В материалах дела сведений о принадлежности арестованного имущества должнику ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент приобретения автомобиля УА3315195 (категория В), государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска ФИО5 обременений в отношении приобретаемого им транспортного средства, не имелось, суд приходит к выводу о добросовестном поведении истца ФИО5, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем имущества - автомобиля УАЗ 315195 (категория В), государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, идентификационный номер №.

Освободить автомобиль УА3315195 (категория В), государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, от запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, по постановлениям начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления реализации автомобиля УАЗ 315195 (категория В), государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения по иску в законную силу сохранить, после вступления решения суда в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме 300 рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено 10 мая 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина