ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Красноярск 11 августа 2023 г.
Центральный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего: судьи Дю М.А.
при секретаре Гольдшмидт А.А.
с участием:
государственного обвинителя Жиганчиной А.А.
подсудимого ФИО1
защитника Садовых И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного по найму, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, судимого:
- 30.06.2021 мировым судьей судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (не оплачен);
- 24.08.2021 приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 100 часам обязательных работ (наказание отбыто),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ), действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:
11 апреля 2022 года, ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 22 апреля 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Штраф ФИО1 до настоящего момента не оплатил.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 30 марта 2023 года около 18 часов 00 минут находился в торговом зале гастронома «Красный Яр», расположенного по адресу ул. Карла Маркса, <...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт».
Реализуя свой преступный умысел, 30 марта 2023 года в 18 часов 05 минут ФИО1, находясь в торговом зале гастронома «Красный Яр», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил с полки стеллажа, принадлежащий ООО «Смарт», товар, а именно: кофе «Бушидо Ориджинал», объем 100гр., ст/б в количестве 2 шт., по цене 313 рублей 83 копейки за 1 шт. на сумму 627 рублей 66 копеек.
Похищенное имущество ФИО1 спрятал в карманы куртки, одетой на нем, после чего, минуя контрольно-кассовую зону, не расплатившись за товар, попытался скрыться с места преступления, намереваясь своими действиями причинить ООО «Смарт» имущественный ущерб на сумму 627 рублей 66 копеек без учета налога на добавленную стоимость.
ФИО1 не смог до конца осуществить свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником гастронома «Красный Яр», что лишило его возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, похищенное имущество у ФИО1 было изъято.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 106), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по п. ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.
С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведения указанного лица в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом ОП №4 МУ МУД России «Красноярское» удовлетворительно (л.д.91), на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 88, 89).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ст. 158.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.
При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, стадию совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления указанного лица без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд усматривает основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства хранить по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным.
Испытательный срок ФИО1 установить в 6 месяцев, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным по месту жительства, являться 1 раз в месяц для регистрации в указанное данным органом время.
Приговор мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30 июня 2021 года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- кофе «Бушидо Ориджинал» объем 100гр. в количестве 2 шт. – при вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему;
- СД-R диск с фрагментами видеозаписей за 30.03.2023 - при вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий: судья Дю М.А.