66RS0004-01-2022-007774-37
Дело № 2-7426/2022-3
Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 02 ноября 2022 г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,
при секретаре Копысовой А.В.
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от <//> № <адрес>8),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (№) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (№) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к Уральскому банку ПАО Сбербанк России, Саратовскому филиалу ПАО Сбербанк России (далее – ответчик, банк) о солидарном взыскании с указанных филиалов банка неосновательного обогащения в сумме 323000 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что им по номеру телефона <данные изъяты> клиенту банка были переведены денежные средства. Истец полагает, что денежные средства клиенту банка переведены не были.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Из представленных в материалы реквизитов банковского счета (л.д. 16) следует, что ФИО1 в банке открыт счет № для рублевых и валютных зачислений на карту №.
Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн <//> со счета, относящегося к банковской карте № на банковский счет владельца карты № по номеру телефона <данные изъяты> А.А.С. произведена операция по перечислению денежных средств в сумме 323000 руб.
Какие-либо документы, подтверждающие направление данного платежа именно банку суду не представлено, сведений о получении выписки по счету с указанием данных получателя платежа суду истцом не представлено, оснований полагать, что операция по перечислению денежных средств не исполнена и денежные средства поступили в собственность банка у суда не имеется.
Таким образом, так как истец произвел перечисление спорной суммы физическом у лицу, а не банку, основания для взыскания с банка, в том числе в лице его филиалов, денежных средств отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№ - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись Н.Р. Морозова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
По состоянию на <//>
судебный акт в законную силу не вступил
Судья: