УИД 61RS0005-01-2022-005269-58

Дело № 2-3635/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Гаража А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <...>, третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений <...> о признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <...> с иском к Администрации <...> о признании права на приватизацию жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с типовыми договорами найма жилых помещений в общежитии им были предоставлены изолированные комнаты в общежитии №, расположенному по адресу: <...>, для постоянного проживания на основании трудовых договоров в связи с выполнением истцами трудовых функций в ЗАО «Дон-Механизация». Спорные жилые помещения являются изолированными. Истцы постоянно зарегистрированы по месту жительства, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеют, также не имеют иных жилых помещений, в приватизации ранее участие не принимали. Истцы указали, что общежитие №, расположенное по адресу <...> не вошло в план приватизации предприятия и до настоящего времени находится в государственной собственности. Также комнаты, в которых проживают истцы, не были переданы в муниципальную собственность, при этом были предоставлены работникам ЗАО «Дон-механизация» по договорам типового найма изолированных жилых помещений. Истцы обращались к наймодателю, которым являлось ЗАО «Дон-Механизация», с заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации жилых помещений. Ответ получен истцами не был. В настоящее время ЗАО «Дон-Механизация» ликвидировано. Поскольку до настоящего момента истцы не могут реализовать свое право на приватизацию спорных комнат, они вынуждены были обратиться за защитой своих прав в суд.

Истцы просили признать за ними право пользования на изолированные жилые комнаты, расположенные в общежитии №, находящемся по адресу: <...> на условиях договора социального найма, а также признать за ними право собственности в порядке приватизации на изолированные жилые комнаты, расположенные в общежитии №, находящемся по адресу: <...>.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, дал пояснения в соответствии с отзывом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда <...> от ... г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... г. по делу № А53-32137/2021, установлено следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <...> (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации <...> (далее – администрация) о признании права собственности на помещения: подвал – комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15; 1 этаж – комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63; 2 этаж – комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64; 3 этаж – комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69; 4 этаж – комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, расположенные в нежилом здании «общежитие» (литера А) по адресу: <...>.

Решением суда от ... г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от ... г., исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда <...> от ... г. вышеназванные судебные акты были отменены и по делу было принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая такое решение, суд кассационной инстанции указал, что согласно архивным данным Министерства строительства РСФСР, главное управление по строительству в Северо-Кавказском экономическом районе (Главсевкавстрой) Министерства строительства РСФСР образовано ... г. для руководства строительством в <...>, Краснодарском и <...>х, Кабардино-Балкарской, Дагестанской, Северо-Осетинской и Чечено-Ингушской АССР.

«Главсевкавстрою» переданы из ведения соответствующих совнархозов, министерств и ведомств РСФСР все строительные, монтажные и проектно-конструкторские организации, тресты, предприятия и учебные заведения, а за ведомствами сохранены права заказчиков.

... г. в составе «Главсевкавстроя» создано 16 управлений и отделов, на самостоятельном балансе – Ростовское управление строительства.

В ведении «Главсевкавстроя» находилось 38 строительных трестов, действующих на началах хозрасчета и пользующихся правами совнархозов экономических районов.

Согласно письму от ... г. АООТ «Ростовстрой» (правопреемника ТСС «Ростовстрой», ХА «Ростовстрой» концерна Росюгстрой, входящего в состав Главсевкавстроя) на основании приказа от ... г. № Ростовского управления «Главсевкавстроя» общежитие по <...> было передано СУМСу «Главсевкавстроя». Указанные сведения подтверждены записью о владельце в техническом паспорте на общежитие, расположенное по адресу: <...>, по состоянию на ... г..

В соответствии с решением Исполнительного комитета <...> Совета народных депутатов <...> от ... г. № «О регистрации устава арендного предприятия Управления механизации № ТСО "Ростовстрой"», на основании закона «Об аренде и арендных отношениях в СССР» и протокола общего собрания трудового коллектива от ... г. № зарегистрирован устав организации арендаторов УМ-1.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от ... г. ТСО «Ростовстрой» передал, а организация арендаторов Управления механизации № приняла в аренду с ... г. здания, сооружения, машины и механизмы, оборудование, транспорт и другие основные фонды по остаточной стоимости этого имущества с правом выкупа.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору аренды в пункт 1.1 договора добавлен абзац: «Объектом выкупа являются основные производственные фонды (в том числе здания и сооружения, объекты незавершенного строительства, машины и оборудование, включая неустановленное)».

... г. коллективом Управления механизации № хозяйственной ассоциации «Ростовстрой» была подана заявка на приватизацию находящегося в ведомственной принадлежности хозяйственной ассоциации «Ростовстрой» арендного предприятия.

Комитетом по управлению госимуществом принят приказ от ... г. № «О создании комиссии по приватизации».

В соответствии с решением комитета по управлению госимуществом от ... г. № было принято решение приватизировать государственное имущество арендного предприятия. На момент подачи заявки на приватизацию предприятия Комитет по управлению госимуществом имел определенные полномочия по работе с федеральным имуществом и в соответствии с приказом от ... г. № Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом и положением наделен правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации

от ... г. № «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность <...>» трест «Ростовстрой» <...> передан в собственность <...>.

соответствии с дополнительным соглашением от ... г. к договору аренды от ... г. комитет по управлению госимуществом <...> принял на себя обязательства арендодателя по договору аренды в связи с переменой представителя собственника.

Согласно акту оценки государственного имущества, находящегося в аренде арендного предприятия Управления механизации № по состоянию на ... г., база отдыха и общежитие, находящиеся на балансе арендного предприятия, остаются в государственной собственности, а также на балансе и содержании предприятия после приватизации.

Решением регистрационной палаты <...> от ... г. № зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Дон-механизация», созданное путем преобразования Управления механизации №.

... г. фонд имущества <...> и АОЗТ «Дон-механизация» заключили договор купли-продажи арендованного государственного имущества №В/А. Согласно пункту 1.1 договора приватизируемым объектом являлся имущественный комплекс государственного предприятия Управления механизации №, расположенный по адресу: <...>, пер. Газетный, 51, находящийся в собственности <...> на основании постановления Правительства Российской Федерации от ... г. №.

Согласно акту оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на ... г. арендного предприятия Управления механизации № на балансе значится здание общежития УМ-1 по <...> года постройки.

Из стоимости имущества, подлежащего приватизации, исключена стоимость объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, оставшихся в государственной, муниципальной собственности, в том числе: общежитие, библиотека, база отдыха.

ЗАО «Дон-механизация» ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ... г., о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из реестра государственного имущества <...> от ... г. № СЗ-1521 общежитие, расположенное по адресу: <...>, внесено в реестр государственного имущества <...> ... г. за № П12001000012.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. удовлетворены требования ФИО3 к министерству о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения. Признано за ФИО3 право собственности на жилую комнату № общей площадью 17 кв. м, расположенную на 2 этаже в общежитии № по <...> в <...>, в порядке приватизации, исключено из числа собственников Ростовское управление строительства «Главсевкавстрой». Кроме того, указанным решением установлено, что общежитие №, расположенное по адресу: <...>, не вошло в план приватизации предприятия и до настоящего времени находится в государственной собственности.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО1, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО2, ФИО53, ФИО53 А.А.Р., ФИО54, ФИО55 и ФИО56 к министерству о признании права собственности на жилые помещения – комнаты в общежитии №, расположенные по адресу: <...> удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. решение Октябрьского районного суда <...> от ... г. отменено, в удовлетворении иска отказано.

Управление Росреестра по <...> уведомлением от ... г. № №/3 отказало министерству в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №

Министерство указало, что отказ в регистрации является обоснованным, в связи с чем с целью оформления прав субъекта Российской Федерации – <...> на общежитие, обратилось в суд с иском о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 постановления № объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу положений закрепленных в приложении 3 жилой фонд, в том числе общежития относятся к муниципальной собственности.

Оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 5 постановления №).

Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР"» в статью 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты подлежали передаче в ведение местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена также в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Из системного толкования приведенных положений следует, что законом не допускается включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче исключительно в муниципальную собственность.

Кроме того, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъясняет, что объекты, указанные в приложении 3 постановления № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В рассматриваемом случае суды установили, что актом оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.10.1990 к договору купли-продажи арендованного государственного имущества от 29.12.1992 № 78В/А подтверждается, что из стоимости имущества предприятия, подлежащего приватизации, исключена стоимость объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, оставшихся в государственной, муниципальной собственности, в том числе: общежитие, библиотека, база отдыха. Таким образом, общежитие не вошло в план приватизации имущества предприятия.

Кассационный суд, принимая во внимание названные обстоятельства, установленные судами нижестоящих инстанций, пришел к выводу, что спорное имущество относится к муниципальной собственности в силу прямого указания закона, в связи с чем исковые требования министерства не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.ст. 92, 94 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях - предназначенные для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу положений ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 8 ФЗ «О приватизации жилых помещений» в случае нарушений прав граждан при решении вопросов о приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, в соответствии с типовыми договорами найма жилых помещений в общежитии № истцам были предоставлены изолированные комнаты в общежитии №, расположенному по адресу: <...>, для постоянного проживания на основании трудовых договоров в связи с выполнением истцами трудовых функций в ЗАО «Дон-Механизация»

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд считает установленным факт предоставления истцу ФИО1 комнату № на 4 этаже в общежитии №, расположенном по адресу <...> на основании типового договора найма от ... г. в соответствии с заключением трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Дон Механизация»; предоставления истцу ФИО2 комнату № на 4 этаже в общежитии №, расположенном по адресу <...> на основании типового договора найма от ... г. в соответствии с заключением трудового договора, заключенного между ФИО2 и ООО «Дон Механизация».

В период заключения типового договора найма жилого помещения между ООО «Дон Механизация» и ФИО1, ФИО2 ... г. и ... г. соответственно, ООО «Дон Механизация» обладало полномочиями по предоставлению комнаты для проживания в принадлежащем ему на праве собственности здании. ООО «Дон Механизация» не пыталось выселить истцов из занимаемых жилых помещений, признавало их права пользования общежитием. Иные договора найма на спорные помещения иным лицам не выдавали. ФИО1, ФИО2 свои обязанности нанимателей жилого помещения выполняли и выполняют надлежащим образом.

Истцы участия в приватизации не принимали, жилых в помещений в собственности не имеют, что подтверждается справками из АО «Ростовское БТИ», Администрации <...>.

Таким образом, судом установлено, что комнаты истцам были предоставлены на законном основании. Статус общежития, при передаче имущества в муниципальную собственность, должен быть изменен. Другие лица, кроме истцов, прав на спорные комнаты не имеют и не заявляют. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Вместе с тем суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению. В силу ФЗ «О приватизации жилых помещений в РФ» законом предусмотрено первично обращения гражданина с заявлением о приватизации жилья. В суде установлено, что ФИО1, ФИО2 с заявлением и необходимым перечнем документов в Администрацию <...> не обращались и отказа в приватизации жилья не имеют. При таких обстоятельствах суд считает указанные исковые требования не подлежащими удовлетворению вследствие несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации <...>, третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений <...> о признании права на приватизацию жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2022 года.