48RS0002-01-2025-003835-42
Дело №2-3635\2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025г. г.Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
судьи Коса Л.В.
при секретаре Ворониной А.О.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с ДТП
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в связи с ДТП в размере 445 400 руб. ; стоимость услуги по проведению независимого экспертного исследования в размере 10 000 руб. ; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 885 руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что 11 апреля 2025 г. на 54 км автомобильной дороге «Хлевное-Липецк» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г.р.з № под управлением собственника ФИО2 (ответчика) и <данные изъяты>, г.р.з №, под управлением собственника ФИО1 (истца). Сотрудниками полиции зафиксировано данное происшествие, составлено постановление с приложением, а также схема места ДТП. В данном постановлении установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Учитывая вышеизложенное, истец лишен права на прямое возмещение убытков в соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец обратился в независимое экспертное учреждение для проведения экспертизы в целях определения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В соответствии с Заключением № от (дата), стоимость материального ущерба т/с <данные изъяты>, г.р.з №, составляет 445 400, 00 руб. Сумма за оказание услуги по составлению независимого экспертного исследования равна 10 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з №.
11 апреля 2025 г. на 54 км автомобильной дороге «Хлевное-Липецк» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г.р.з № под управлением собственника ФИО2 (ответчика) и <данные изъяты>, г.р.з №, под управлением собственника ФИО1 (истца).
Сотрудниками полиции зафиксировано данное происшествие, составлено постановление с приложением, а также схема места ДТП. В данном постановлении установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Истец обратился в экспертное учреждение для проведения экспертизы в целях определения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В соответствии с Заключением № от (дата), стоимость материального ущерба т/с <данные изъяты> г.р.з №, составляет 445 400 руб.
Выводы вышеуказанного заключения не оспорены ни одной из сторон.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В силу вышеприведенных норм права причинитель ущерба транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа деталей.
Учитывая положения ст.15 ГК РФ, вышеприведенное разъяснение Верховного Суда РФ, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в сумме 445400 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.94,98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы: 1) расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме 10000 руб., 2) расходы по оплате госпошлины в сумме 13885 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО1 (№) с ФИО2 (№) возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме 445400 руб., судебные расходы в сумме 23885 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ КОСА Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025г.
СУДЬЯ КОСА Л.В.