УИД 31RS0016-01-2022-007709-83 Дело № 2-5922/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Погореловой С.С.,
при секретаре: Макушиной О.Н.,
с участием ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору от 29 июля 2013 г. №, образовавшуюся в период с 8 ноября 2013 г. по 26 декабря 2017 г. включительно, в размере 89 501 руб. 54 коп., из которых: 13 516 руб. 08 коп. - основной долг; 2 854 руб. 62 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 8 681 руб. 78 коп. - проценты на просроченный основной долг; 64 449 руб. 06 коп. - штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 885 руб. 05 коп.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 29 июля 2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (денежные средства были предоставлены 7 августа 2013 г.), по условиям которого последняя приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 89 501 руб. 54 коп. за период с 8 ноября 2013 г. по 26 декабря 2017 г.
26 декабря 2017 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 8 ноября 2013 г. по 26 декабря 2017 г. по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 декабря 2017 г.
В период с 26 декабря 2017 г. по 23 июня 2022 г. ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 89 501 руб. 54 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за период с 8 ноября 2013 г. по 26 декабря 2017 г. включительно, в размере 89 501 руб. 54 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 442 руб. 52 коп., на основании договора об уступке прав (требований), отменен, истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен электронным заказным письмом с уведомлением (вручено 16 ноября 2022 г.) и по электронной почте, суд о причинах своей неявки не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство содержится в тексте искового заявления).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании 8 ноября 2022 г. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать. В судебное заседание 18 ноября 2022 г. после перерыва не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Стороной истца представлена письменная позиция относительно заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности. Указывают, что Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления направленного требования.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что по условиям кредитного договора №, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, общая сумма кредита составила 13 516 руб. 08 коп., первый ежемесячный платеж предусмотрен был 29 августа 2013 г. в размере 1 379 руб. 61 коп., последующие ежемесячные платежи - 29 числа каждого месяца в размере по 1 379 руб. 61 коп., срок кредита - 12 месяцев, полная стоимость кредита (процентов годовых) - 46,78 %.
26 декабря 2017 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика в размере 89 501 руб. 54 коп., которая образовалась за период с 8 ноября 2013 г. по 26 декабря 2017 г. по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредиту направлено мировому судье 7 сентября 2019 г., судебный приказ вынесен 16 сентября 2019 г., отменен 14 января 2022 г., а в районный суд иск направлен 26 июля 2022 г. (в срок более шести месяцев с момента отмены судебного приказа), то срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца в районный суд (26 июля 2022 г.) с учетом периода осуществления защиты прав у мирового судьи (с 7 сентября 2019 г. по 14 января 2022 г.), то есть (3 года + 860 дней).
При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 19 марта 2017 г.
Истцом предъявлена задолженность к взысканию за период с 8 ноября 2013 г. по 26 декабря 2017 г., при этом срок возврата по кредиту определен 29 июля 2014 г., когда должен был быть произведен последний платеж в размере 1 379 руб. 61 коп.
Пунктом 4.7.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предусмотрено, что Банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте, при прекращении действия карты, в иных случаях, направив клиенту соответствующее требование.
Доводы истца о том, что началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления требования о полном погашении долга, то есть 26 декабря 2017 г., по мнению суда, несостоятельны, так как доказательства направления данного требования в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют.
В связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности в судебном заседании был объявлен перерыв, ООО «Феникс» было предложено представить подробный расчет задолженности, а также график платежей. Истец сообщил, что не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «Феникс» не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 1 декабря 2022 г.
Решение02.12.2022