Дело №а-4936/2025
УИД 55RS0№-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Еськова Ю.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, судебным-приставам исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с указанным административным иском и просило признать незаконным:
-окончание исполнительного производства №-ИП в связи с не совершением исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения,
-бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> по исполнительному производству №-ИП в связи с не совершением исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения,
-признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и акт о невозможности взыскания в связи с утверждением и наличием которого, было окончено исполнительное производство,
-признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> по ненадлежащему контролю за судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП,
-обязать начальника отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства,
-обязать начальника отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, в случае если окончание исполнительного производства будет признано законным, постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания по исполнительному производству №-ИП,
-взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебные расходы в размере 45 000 рублей, в том числе 15 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей - по оплате услуг представителя.
Одновременно административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями.
В обоснование требований указано, что в отделе судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в интересах ООО «КА «Содействие» в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последующем взыскателю стало известно, что данное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, однако соответствующее постановление и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.
Также указывает, что судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, что не отвечает задачам исполнительного производства.
Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, судебный-пристав исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, в качестве заинтересованного лица - должник по исполнительному производству - ФИО5 (л.д.88,136-137).
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело рассмотрено судом по правилам части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 пояснила, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное в интересах ООО «КА «Содействие» в отношении должника ФИО7 В.А., было окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а именно, ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Впоследствии постановление об окончании было отменено и установлено, что судебный приказ вынесен с неверными данными должника, поскольку ФИО7 сменила имя «ФИО8» на «ФИО11», место рождения «<адрес>» в судебном приказе также указано не верно.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14 позицию в части взыскания судебных расходов, изложенную в письменном отзыве, поддержала (л.д.77-79).
Изучив представленные по административному делу доказательства, включая материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Вместе с тем, учитывая, что в обоснование заявленных требований ООО «КА «Содействие» ссылается, в том числе, на допущенное, по мнению административной исковой стороны, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, и стороной административных ответчиков данный факт не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что административным истцом процессуальный срок, установленный главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, не пропущен, в связи с чем, основания для его восстановления отсутствуют.
Относительно заявленных административным истцом требований суд отмечает следующее.
В соответствии с положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), возлагающим функции по осуществлению принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов – исполнителей и относящим к задачам и принципам исполнительного производства, помимо прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2, 4).
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в ситуации, когда мог и должен был совершить те или иные действия, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из системного толкования приведенного выше правового регулирования, включая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, по своему усмотрению определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, предмета исполнения и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Таким образом, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и осуществляется исходя из задач, которые должны быть реализованы в ходе исполнительного производства, конкретных обстоятельств исполнительного производства, характера требований исполнительного документа, предмета исполнения.
При этом отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, само по себе, основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
В силу положений статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3). Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).
Статьей 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается (пункт 3 части 1), и копия соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9).
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> №(44)/2022 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <***> взыскана задолженность по кредитному договору в размере 486 871 рубль 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 034 рубля 36 копеек (л.д.51).
На основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя – ООО «КА «Содействие», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» (л.д. 47 – 48, 52-54).
При возбуждении исполнительного производства во исполнение требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода, имущества, счетов, открытых на его имя в кредитных организациях, на которые может быть обращено взыскание (л.д. 55-65).
Однако, как следует из представленных сведений, какого - либо имущества, доходов, а также счетов в кредитных организациях на имя должника ФИО7 В.А. не зарегистрировано, не установлено.
Ввиду указанных обстоятельств, а именно в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (л.д.67).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 453268/25/55001-ИП (л.д.68).
Как следует из информации, представленной Управлением ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ произошла перемена имени ФИО8 на ФИО6 (л.д.59, 70, 71).
По сведениям МВД ФИО7 (ФИО11) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженкой <адрес> ГДР (л.д.58).
По сведениям ФНС ФИО7 ИНН ФИО7 как ФИО8, так и ФИО10 <***> (л.д.102).
При этом кредитный договор с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ГДР, ИНН <***> (надлежащие персональные данные, включая место рождения, ИНН заемщика содержатся в документах, представленных при заключении кредитного договора, анкете, справке о доходах), был заключен ДД.ММ.ГГГГ, смена имени ФИО7 с «ФИО8» на «ФИО11» произошла ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, уроженки <адрес> (верное ГДР), ИНН <***> (верный ИНН <***>), и в заявлении о выдаче судебного приказа взыскателем ООО «КА «Содействие» указано имя должника «ФИО8», в качестве места рождения - <адрес> (верное ГДР), ИНН не указан, тогда как у взыскателя имелась полная и надлежащая информация о месте рождения ФИО8, а именно: <адрес> ГДР, а также сведения об ИНН, что подтверждается анкетными данными, справкой о доходах, предоставленными заемщиком кредитору при оформлении персонального кредита (материалы дела № года).
Таким образом, анализ указанных выше обстоятельства свидетельствуют об ошибке, допущенной в персональных данных должника как самим взыскателем при обращении к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, также в исполнительном документе, выданном мировым судьей в феврале 2022 года, в части указания сведений о лице, а именно места рождения и ИНН должника, и что неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью должностных лиц отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
При этом представленный судебному приставу для принудительного исполнения исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, и Закон не наделяет судебного пристава-исполнителя правом самостоятельно вносить изменения, корректировки в сведения о должнике, его персональные данные, если эти изменения не произведены в установленном порядке уполномоченными органами и не подтверждаются соответствующими официальными документами, тогда как в предъявленном в отдел судебных приставов для принудительного исполнения и обязательном для исполнения вступившем в законную силу судебном акте должник определен и указан, как ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН <***>, при верных персональных данных должника ФИО8 (произведена смена имени на «ФИО11» после заключения кредитного договора) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ГДР, ИНН <***>.
Окончив ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а именно в виду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в последующем, как пояснила сторона административных ответчиков, копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа взыскателю не направили.
Между тем, сам по себе факт не направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не может, по мнению суда, свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства.
При обстоятельствах, когда на стадии до возбуждения исполнительного производства была допущена ошибка в персональных данных должника, и судебный пристав не наделен полномочиями по внесению корректировок в такие данные в отсутствие официальных подтверждающих документов об изменении лицом своих персональных данных в установленном порядке, ситуация в интересах взыскателя в аспекте исполнения требований рассматриваемого исполнительного документа оставалась неизменной, поскольку в определенный период времени на исполнении судебного пристава находился вступивший в законную силу и являющийся обязательным для исполнения судебный акт - судебный приказ в отношении должника ФИО8 (после смены имени ФИО11) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (верное <адрес> ГДР), ИНН <***> (верный ИНН <***>). То есть, судебный пристав, установив факт перемены имени ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя «ФИО11», внести корректировку в место рождения должника, указанное как «<адрес>», вместо верного «<адрес> ГДР», и изменить его самостоятельно не вправе, и, соответственно, при допущенной ещё до возбуждения исполнительного производства ошибке в персональных данных должника, достоверной информации о доходах, имуществе последнего на запросы судебного пристава получено быть не могло.
В настоящее время, как следует из материалов дела, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 М.А. восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи №(44)/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> №(44)/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отменен и отозван с исполнения (л.д.196).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (л.д.197).
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца, требующих судебного восстановления.
Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлена, а административным истцом, в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств того, что в результате вынесения судебным приставом оспариваемого постановления и совершения оспариваемых действий (бездействия) нарушены его права, свободы и законные интересы, которые бы в настоящее время требовали восстановления.
Так, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, иное будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав, поскольку административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, то есть административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
С учетом приведенного выше нормативного регулирования применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, в ситуации, когда персональные данные должника были указаны в исполнительном документе не верно, и взыскателем названные обстоятельства устранены не были, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку доказательств бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес>, которое бы повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее на момент принятия настоящего судебного акта судебного восстановления, материалы настоящего административного дела не содержат.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
Таким образом, в связи с тем, что оснований для удовлетворения настоящего административного иска не имеется, судебных расходы в пользу административного истца возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, судебным-приставам исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав, оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Еськова Ю.М.