ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 сентября 2022 года г. Колпашево Томской области
Судья Колпашевского городского суда Томской области Шачнева А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,
рассмотрев в Колпашевском городском суде в , в судебном заседании материал в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , ИНН №, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: , о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 35 минут ФИО1, находясь в общественном месте в помещении приемного покоя ОГАУЗ «Колпашевская РБ» по адресу: , выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что был пьян.
Судья, рассмотрев материал об административном правонарушении, заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание обстоятельств административного правонарушения, при ознакомлении с которым ФИО1 замечаний не представил, от дачи объяснений отказался.
- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на рабочем месте в помещении приемного покоя ФИО2, сотрудниками полиции был доставлен ФИО1, который, находясь в помещении приемного покоя ФИО2, выражался грубой нецензурной бранью, на что она сделал ему замечание, на которое он никак не отреагировал и продолжал выражаться в прежней форме;
- рапортом полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе дежурства было установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: , выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного обоснованного вывода о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
При этом, оценивая объяснения свидетеля ФИО3 судья признает их достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО1 по нарушению общественного порядка, выражающему явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественном месте, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Следовательно, совершенное ФИО1 правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Согласно справке ИБД об административных нарушениях ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ. При этом вновь совершил правонарушение, предусмотренное главой 20 КоАП РФ в период, когда был подвергнут административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, и основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и его общественной опасности, судьей не установлено.
При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, учитывая также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, признавшего вину, его имущественное положение, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 (ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Томский областной суд.
Судья: А.А. Шачнева