РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-499/22 по административному иску ФИО1 *к ИФНС России№ 28 по адрес о признании решения незаконным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России№ 28 по адрес о признании решения незаконным, взыскании судебных расходов
В обоснование своих требований истец указал, что в целях получения социального налогового вычета, предусмотренного п.п. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ, и инвестиционного налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п. 1 статьи 219.1 НК РФ, 01 марта 2021 года он в ИФНС № 28 по адрес представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 г., документы, подтверждающие право на получение налоговых вычетов, а также заявление на перечисление соответствующих сумм на мой счет. Общая сумма налогового вычета составила сумму55 сумма. В связи с просрочкой возврата и в целях выяснения причин просрочки возврата излишне уплаченной суммы налога, в сентябре 2021 года через сайт ФНС в сети Интернет ФИО1 обратился с просьбой разъяснить причины задержки возврата. В ответ на обращение истца налоговый орган подтвердил налоговый вычет в полном размере и 05.10.2021 уведомил истца о том, что проводятся мероприятия по осуществлению возврата излишне уплаченного налога. В связи с неосуществлением возврата денежных средств, 01.12.2021 истец посетил инспекцию в целях повторного выяснения причин просрочки возврата излишне уплаченной суммы налога, где ему устно сообщили, что налоговым органом принято решение о зачете сумм излишне уплаченного налога и сумм задолженности истца по налогам и пеням. Между тем, как указывает истец, последний в установленном законом порядке не был извещен о принятом решении о зачете. При этом направление решения о зачете через личный кабинет налогоплательщика, пользователем которого истец не является, не может рассматриваться в качестве надлежащего способа уведомления налогоплательщика о принятом решении о зачете. Ввиду отсутствия у истца необходимой информации для проверки правильности произведенного ответчиком зачета, 07.12.2021 через сайт ФНС в сети Интернет истец обратился в УФНС России по адрес с просьбой предоставить информацию: в отношении каких объектов начислены суммы налогов и пени, принятых к зачету; расчет указанной суммы пени с указанием ставки, периода начисления, сумм задолженностей, на которые производилось начисление пени; за какие налоговые периоды образовалась указанная задолженность по налогам и пени с указанием годов и соответствующих им сумм. Из ответов налогового органа следует, что зачет произведен на основании решений о зачете от 11.10.2021, принятых ответчиком, в отношении задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, возникшей в период 2016 - 2019 года. В частности, зачет произведен в отношении задолженности по транспортному налогу на сумму сумма Ответы получены истцом 22.12.2021., 29.12.2021., 10.01.2022. Таким образом, о произведенном зачете истец узнал только 22.12.2021. Решение №315177 ИФНС России№ 28 по адрес от 11.10.2021 о зачете суммы задолженности по транспортному налогу в сумме сумма истец считает незаконным, поскольку зачет произведен в отношении транспортного налога за налоговые периоды 2016, 2017, 2018, 2019 года, между тем, решение о зачете принято 11.10.2021, то есть спустя более чем три года со дня окончания налогового периода, в котором должна была быть произведена уплата налога. Между тем, если со дня окончания налогового периода, в котором должна была быть произведена уплата налога, или со дня, следующего за днем окончания срока уплаты налога, прошло три года, такая задолженность не подлежит взысканию. Кроме того, ответчиком не совершены действия в сроки и порядке, установленные статьями 48, 69, 70 НК РФ, и у налогового органа утрачена возможность принудительного взыскания задолженности. В целях соблюдения требования о досудебном порядке оспаривания оспариваемого решения, 02.02.2022 истцом направлена соответствующая жалоба в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по адрес), ответ на которую истцом до настоящего времени не получен.
Административный истец просит признать незаконным решение №315177 ИФНС России№ 28 по адрес от 11.10.2021 о зачете суммы задолженности по транспортному налогу в сумме сумма; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать с ответчика юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель административного ответчика ИФНС № 28 по адрес в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований истца отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации
В соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.
Пунктом 6 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с УКЭП по ТКС, через ЛК, в составе налоговой декларации в порядке статьи 229 Кодекса) налогоплательщика в течение 1 месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачёта суммы излишне уплаченного налога в счёт погашения недоимки (задолженности).
Как следует из абзаца 1 пункта 8 статьи 78 НК РФ, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате.
В соответствии с пунктом 8.1 статьи 78 НК РФ в случае проведения камеральной налоговой проверки срок, установленный абзацем 1 пункта 8 статьи 78 Кодекса, начинает исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днём завершения камеральной налоговой проверки или со дня, когда проверка должна быть завершена в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 Кодекса.
Как следует из материалов дела, 01.03.2021 истцом в ИФНС России№ 28 по адрес представлена налоговая декларация по форме 3- НДФЛ за 2020 год с целью получения налогового вычета, в которой заявлена сумма НДФЛ к возврату в размере сумма
Инспекцией в период с 01.03.2021 по 01.06.2021 проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой заявленная к возврату сумма НДФЛ подтверждена в полном объёме.
Статьёй 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков, помимо прочего, уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 2 статьи 52 НК РФ, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налогоплательщику направляется налоговое уведомление.
При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы НДФЛ, налога на имущество физических лиц, транспортного налога и земельного налога налоговым органом учитываются имеющиеся у налогоплательщика на дату формирования налогового уведомления суммы излишне уплаченных таких налогов и (или) пеней по таким налогам путём уменьшения суммы указанных налогов, подлежащих уплате, последовательно начиная с меньшей суммы, если до наступления такой даты налоговым органом не получено заявление налогоплательщика о зачёте (возврате) указанных сумм излишне уплаченных налогов.
Согласно статье 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 Кодекса
На основании статьи 357 Кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Кодекса.
Налог на имущество физических лиц и транспортный налог подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отражённой в Постановлении от.29.06.2004 № 2046/04 по делу № А07-8637/03-А-ХИМ, по своему экономическому содержанию между зачётом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачёт излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.
Как следует из материалов дела, при формировании решения о возврате НДФЛ на счет фио инспекцией были приняты следующие решения о зачете переплаты в счет погашения задолженности по имущественным налогам:
№315177 от 11.10.2021-21 сумма (транспортный налог за 2014,2017,2018 и 2019 годы);
№315178 от 11.10.2021 -сумма (налог на имущество физических лиц за 2014 и 2015 годы);
№315179 от 11.10.2021 - сумма (пени по налогу на имущество физических лиц);
№315180 от 11.10.2021 - сумма (пени по транспортному налогу);
№315181 от 11.10.2021 - сумма (пени по транспортному налогу);
№315182 от 11.10.2021- сумма(пени по налогу на имущество физических лиц).
Общая сумма зачёта в счет погашения задолженности по имущественным налогам и пени за 2014-2019 годы составила сумма
Также инспекцией при формировании решения о возврате НДФЛ принято решение № 308566 от 03.10.2021 о зачете в счет предстоящей уплаты транспортного налога за 2020 год в размере сумма
После исполнения зачетов на расчетный счет истца был возвращен НДФЛ в размере сумма
Истец, не получив заявленную в декларации сумму налогового вычета, обратился в УФНС России по адрес с жалобой на принятые инспекцией решения о зачете.
По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по адрес вынесено решение № 21-10/045443@ от 19.04.2022, в соответствии с которым действия должностных лиц Инспекции, выразившееся в принятии решения о зачете от 03.10.2021 № 308566 на сумму сумма, а также бездействие должных лиц инспекции, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2020 год, признаны незаконными, решение о зачете излишне уплаченного НДФЛ от 11.10.2021 №№315177-315182 на общую сумму сумма отменены, в части возврата денежных средств в размере сумма жалоба фио оставлена без удовлетворения; одновременно Управление обязало ИФНС № 28 России по адрес повторно рассмотреть заявление о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2020 в части возврата излишне уплаченного НДФЛ в сумме сумма (55315-5250-358,44) и уплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного НДФЛ
Основанием для вынесения данного решения явилось нарушение срока рассмотрения заявления заявителя о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2020 год; утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности, образовавшейся за 2014-2019 года; необоснованность вынесенного решения о зачете от 03.10.2021 № 308566 на сумму сумма, которые согласно позиции Управления, несмотря на указанное обстоятельство, не подлежат возврату, поскольку фактически являются формой возврата НДФЛ, при этом в случае их возврата у истца возникает неисполненная обязанность по уплате транспортного налога за 2020 год.
Как следует из материалов дела, в связи с тем, что принятые в октябре 2021 решения о зачете переплаты по НДФЛ в счет погашения задолженности по имущественным налогам отменены, а часть подтвержденной суммы переплаты в размере сумма зачтена в счет транспортного налога за 2020 год, 11 июля 2022 года ответчиком принято решение о возврате излишне уплаченного налога №368288 на сумму сумма
Денежные средства поступили на расчетный счет налогоплательщика 13.07.2022
Согласно п. 1 ст. 178 НК РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно требованиям истца последний просит признать незаконным решение №315177 ИФНС России№ 28 по адрес от 11.10.2021 о зачете суммы задолженности по транспортному налогу в сумме сумма
Между тем, указанное решение в настоящее время отменено и денежные средства, в частности, в размере сумма, истцу возращены.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Учитывая, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, а также принимая во внимание, что решение №315177 ИФНС России№ 28 по адрес от 11.10.2021 о зачете суммы задолженности по транспортному налогу в сумме сумма отменено и денежные средства, в частности, в размере сумма, истцу возращены, в настоящее время права истца в данной части восстановлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения №315177 ИФНС России№ 28 по адрес от 11.10.2021 о зачете суммы задолженности по транспортному налогу в сумме сумма
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания для взыскания в пользу административного истца понесенных по делу судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Как разъяснил Верховный Суд в Постановлении Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения.
Как следует из материалов дела, заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Учитывая характер проведенной представителем работы и затраченное время, а также характер разрешенного спора, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Исходя из положений ст. 111 КАС РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу заявителя почтовых расходов в размере сумма
Также суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в сумме сумма, уплаченную им при подаче административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИФНС России№ 28 по адрес в пользу ФИО1 **расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Возвратить ФИО1 **из бюджета уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере сумма
В остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья: Н.И. Ивакина
Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2022 года