УИД: 78RS0006-01-2023-002870-03

Дело № 2-4009/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 июля 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

при секретаре Поизд Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 620 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указано, что между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 620 000 рублей сроком до 31 декабря 2022 года. Однако, несмотря на то, что срок, установленный для возврата денежных средств, истек, указанная сумма займа ответчиком не возвращена.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснив, что ответчик до настоящего времени сумму займа ей не возвратила, неисполнение взятых на себя обязательств по договору займа мотивирует тяжелым материальным положением.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в ее отсутствие, а также возражений по иску не представила, в связи с чем дело на основании положений ст. ст. 35, 113, 117 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена также п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 01 августа 2022 года передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 620 000 рублей, что подтверждается распиской от того же числа, в которой ответчик приняла на себя обязательство по возвращению суммы займа не позднее 31 декабря 2022 года.

В подтверждение договора займа и его условий истцом на обозрение суда был представлен подлинник расписки, подписание которой ответчиком не оспорено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом 01 марта 2023 года была вручена ответчику претензия о полном исполнении обязательств по договору займа, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Применительно к рассматриваемом случаю, каких-либо сведений о возврате задолженности по договору займа в полном объеме или частично, в том числе отметок на расписке, не имеется. Доказательств возврата задолженности полностью или в части ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требование о возврате основной суммы долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, задолженность по договору займа от 01 августа 2022 года в размере 620 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Мухина

решение в окончательной форме

принято 10 июля 2023 года