Дело №2-1884/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г.

Заднепровский районный суд г.Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Подарки и сертификаты» к ФИО2 о взыскании компенсации,

установил:

ООО «Подарки и сертификаты» просит взыскать с ответчицы компенсацию за нарушение исключительного имущественного права на произведение изобразительного искусства - логотип «Slime» в сумме 10000 рублей и компенсацию за нарушение исключительного имущественного права на произведение изобразительного искусства - «Сильвер» в сумме 10000 рублей.

В обоснование указанных требований истец указал, что является правообладателем указанных выше произведений изобразительного искусства. 25.12.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли - продажи был реализован товар лизун «Slime». На товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой названных выше объектов авторского права. Исключительные права на эти объекты принадлежат истцу на основании лицензионного договора Слайм № от 15.08.2019; служебного задания № Лого Slime; служебного задания № Сильвер. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в оборот истцом либо с его согласия.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 иск не признала. Она пояснила, что, действительно, осуществляя предпринимательскую деятельность, приобрела для реализации указанный выше товар на рынке <данные изъяты>. О том, что товар является объектом интеллектуальной собственности, ответчица уведомлена не была. Размер компенсации не соразмерен последствиям нарушения прав. Реализация товара была осуществлена представителю истца, является контрольной закупкой, что представляет собой злоупотребление правом.

Заслушав ответчицу, её представителя ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

В силу ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно ст.1226 на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (ст.1229 ГК РФ).

По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (ст.1234 ГК РФ).

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (п.2 ст.1295 ГК РФ).

В соответствии с ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

20.06.2017 ООО «<данные изъяты> мир» (работодатель) поручило работнику этой организации ФИО1 во исполнение его трудовых обязанностей разработать служебные произведения: логотип «Slime» и изображение «Сильвер». Служебные задания содержали основные требования к логотипу и изображению, а также указание на то, что исключительное право на все вариации этих служебных произведений принадлежит работодателю (л.д.37,43).

ФИО1. в установленный срок выполнил служебное задание и передал указанные служебные произведения работодателю (л.д.38-42,44-46).

15.08.2019 между ООО «<данные изъяты> здорово» (лицензиар) и ООО «Подарки и сертификаты» (лицензиат) заключен лицензионный договор №, в соответствии с которым лицензиар передал лицензиату на срок до 15.08.2020 право использования произведений изобразительного искусства «Логотип Slime» и «Сильвер». В разделе 5 договора предусмотрено, что вид и размер лицензионного вознаграждения определяется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.20-22,22-26,30-31).

15.08.2020 дополнительным соглашением между указанными организациями срок действия лицензионного договора был продлен до 15.08.2021 (л.д.35).

20.12.2020 у ФИО2 был приобретен товар, на упаковке которого располагались произведения изобразительного искусства «Логотип Slime» и «Сильвер», что подтверждается кассовым чеком (л.д.46), представленным истцом товаром, видеосъемкой (л.д.10) и не оспаривается ответчицей.

Ответчица признала, что разрешения на использование произведений изобразительного искусства «Логотип Slime» и «Сильвер» она не получала.

Из вышеприведенных доказательств следует, что правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства «Логотип Slime» и «Сильвер» является ООО «<данные изъяты> мир».

Доказательств того, что такое право перешло от ООО «<данные изъяты> мир» к ООО «<данные изъяты> здорово», истцом не представлено, несмотря на то, что ему предлагалось это сделать.

Само по себе то обстоятельство, что генеральным директором всех указанных организаций является одно и то же лицо, не свидетельствует о переходе права на исключительное право на произведения изобразительного искусства.

Кроме того, истцом не представлено и дополнительное соглашение, которым установлены вид и размер лицензионного вознаграждения. Следовательно, ООО «Подарки и сертификаты» не доказало, что договор с ООО «<данные изъяты> здорово» заключен.

Учитывая изложенное, оснований считать, что ФИО2 нарушила права истца, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Подарки и сертификаты» (ИНН №) в удовлетворении иска отказать.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: