Дело № 2-1365/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 20 сентября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре судебного заседания Остряковой Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО3, действующего по ордеру, ФИО11,

представителя ответчика ФИО13, действующего по ордеру, ФИО14,

старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО13 о возмещении вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 в ходе словесного конфликта, используя в качестве оружия металлический рычаг автомобильного домкрата, нанесла истцу удары в область правой руки в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде перелома диафиза локтевой кости справа. Причиненные ФИО1 телесные повреждения, согласно заключений судебно-медицинских экспертиз квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. В результате полученной травмы правой руки, истец была вынуждена проходить лечение и длительный период времени, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА находилась на больничном. В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ. ДАТА ИЗЪЯТА Краснослободским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор, которым последняя была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком на один год. Приговор ответчиком не обжаловался и вступил в законную силу. В связи с причиненной ответчиком травмой, утраченный заработок истца за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составил 90 939 рублей 20 копеек. Кроме того действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 200 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 90 939 рублей 20 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением; компенсацию морального вреда за причинение ущерба в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 819 рублей 38 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы ущерба 90 939 рублей 20 копеек за период: с момента обращения с иском в суд - ДАТА ИЗЪЯТА по день фактической оплаты ответчицей суммы ущерба; расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 133 121 рубль 06 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением; компенсацию морального вреда за причинение ущерба в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 054 рубля 83 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы ущерба 133 121 рубль 06 копеек за период с момента обращения с иском в суд - ДАТА ИЗЪЯТА по день фактической оплаты ответчицей суммы ущерба; расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по ордеру, ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на иск, просил отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы утраченного заработка (дохода); уменьшить до разумных пределов сумму компенсации причиненного ФИО2 компенсации морального вреда; отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы ущерба за период с ДАТА ИЗЪЯТА по день фактической оплаты ответчиком суммы ущерба; уменьшить до 7 000 рублей расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в суде.

Представители третьих лиц ГУЗ «Поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ГБУЗ «Городская клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не представили.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца ФИО2 - ФИО6, возражения представителя ответчика ФИО1 - ФИО12, заключение помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен ст. 1086 ГК РФ.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ст. 15 ГК РФ: "Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено следующее.

Как следует из материалов дела, приговором от ДАТА ИЗЪЯТА Краснослободского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с применением ст.73 УПК РФ, условно, с испытательным сроком в один год (л.д.36-42).

Вышеуказанным приговором установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 вместе со своим мужем – ФИО8 встретились с ранее знакомыми им ФИО9 и ФИО2 на открытом участке местности вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, где в ходе словесного конфликта произошла обоюдная драка между ФИО9 и ФИО8 В этот момент, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 телесных повреждений. Реализуя преступный умысел, ФИО1 взяла из салона принадлежащего ее мужу автомобиля «KIA SPEKTRA» металлический рычаг автомобильного домкрата, длина которого 420 мм и диаметр 20 мм, а затем, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, примерно в 22 часа 15 минут ДАТА ИЗЪЯТА, находясь на открытом участке местности примерно в 50 метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1, используя указанный выше металлический рычаг автомобильного домкрата в качестве оружия, умышленно нанесла им три удара в область правой руки ФИО2, в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде: перелома диафиза локтевой кости справа, которые согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА квалифицированы как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

Из заключения эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде: перелома диафиза локтевой кости справа, которое образовалось от травматического воздействия тупого предмета, до обращения за медицинской помощью. В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздрава и социального развития РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫн от ДАТА ИЗЪЯТА), причиненные ФИО2 телесные повреждения квалифицируются, как причинившие ей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, причиненное ФИО2 телесное повреждение в виде перелома диафиза локтевой кости справа, могло образоваться от одного (или более) травматического воздействия тупого предмета. Причиненный данной травмой вред здоровью, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздрава и социального развития РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫн от ДАТА ИЗЪЯТА), квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Краснослободского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА за ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба и морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно справки главного бухгалтера ГБУЗ «Городская клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО10, сотруднику ФИО2 за время больничного листа с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА была бы начислена заработная плата в сумме:

за октябрь 2020 года (с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА):

- заработная плата по табелю – 6524,3 рублей,

- стимулирующая выплата по постановлению 230-п - 6098,86 рублей,

- стимулирующая выплата по постановлению 415 - 6098,86 рублей.

- за качество по критериям - 3096,61 рублей.

- за ноябрь 2020 года:

- заработная плата по табелю - 18550,85 рублей,

- стимулирующая выплата по постановлению 230-п - 16701,5 рублей,

- стимулирующая выплата по постановлению 739 п - 15128 рублей

- за качество по критериям - 14 136 рублей.

за декабрь 2020 горда (с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА):

- заработная плата по табелю - 10690,34 рублей,

- стимулирующая выплата по постановлению 230-п – 16 710,74 рублей,

- стимулирующая выплата по постановлению 739 п — 17 385 рублей,

- за качество по критериям — 2 000 рублей.

Итого: 133 121,06 рублей.

Стороной ответчика иного расчета суммы утраченного заработка не представлено.

Из материалов дела следует, что истец работала в ГБУЗ «Городская клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» медицинской сестрой в отделении анестезиологии - реанимации.

Постановлениями администрации АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-п и от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-п установлены ежемесячные специальные социальные выплаты в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в качестве мер социальной поддержки медицинским работникам медицинских организаций, оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании медицинской помощи, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией" утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией.

В соответствии с разъяснениями Министерства здравоохранения РФ, данных в письме от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/И/1-6965 выплаты стимулирующего характера медицинским работникам являются частью их заработной платы, соответственно они должны включаться в заработную плату, к которой применяются коэффициенты.

Таким образом, поскольку указанные выплаты являются частью ежемесячного заработка медицинского работника, то они подлежат учету при определении утраченного заработка истца.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу ответчиком телесных повреждений, в связи с чем истец в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА была нетрудоспособна и находилась на больничном листе, суд удовлетворяет требования ФИО2 и взыскивает с ФИО1 денежные средства в размере 133 121 рубль 06 копеек.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка, суд руководствуется положениями п. 2 ст. 1085 ГК РФ, исходит из размера заработной платы на момент нетрудоспособности истца и заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты общей и профессиональной трудоспособности.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что преступление, совершенное ответчиком, было сопряжено с публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, суд находит, что действия ответчика повлекли нравственные переживания, которые испытала истец, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 054 рубля 83 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы ущерба 133 121 рубль 06 копеек за период с момента обращения с иском в суд - ДАТА ИЗЪЯТА по день фактической оплаты ответчицей суммы ущерба.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязанность причинителя вреда по возмещению ущерба возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, когда достоверно определен размер денежного обязательства причинителя вреда. В настоящем таким судебным актом является настоящее решение, что исключает на момент вынесения решения суда оснований выводов о пользовании ответчиком денежными средствами истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.98 ГК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с производством по настоящему делу, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается соглашением по гражданскому делу от ДАТА ИЗЪЯТА.

При определении размера компенсируемых за счет проигравшей судебный спор стороны расходов судом учитывается характер спора и сложность дела, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, понесенные им трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, принципы разумности, процессуальный результат рассмотрения дела.

С учетом указанных критериев суд полагает разумными, обоснованными и подлежащими взысканию расходы представителя на участие в судебных заседаниях в размере 25 000 рублей.

Поскольку истец в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что решение состоялось в его пользу, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета, в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, тот есть в сумме 3 862 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в возмещение вреда в размере 133 121 рубль 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в размере 3 862 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья Д.С.Степанюк