Дело №... 14 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя ФИО2, а также автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, ответственность которого не была застрахована. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Опель Астра» получил механические повреждения. Для определения стоимости ущерба он обратился к независимому эксперту, и согласно заключению №..., выполненному ООО «Регион», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***> регион, составила 368 632 рубля 18 копеек, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 58000 рублей. Расходы за проведение экспертизы составили 6000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу рыночную стоимость автомобиля в размере 58 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по оплате услуг оценки 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1940 рублей, нотариальные услуги 1500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

На основании ст. 4 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак <***> регион, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

"."..г. в 14 час. 10 мин. в районе <адрес>ёжной в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Ваз-211540» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя ФИО2, и «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением собственника указанного транспортного средства ФИО1

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства «ВАЗ 21154», государственный регистрационный номер <***> являлся ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от "."..г..

Постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН 18№... от "."..г., вступившим в законную силу "."..г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения при отсутствии у пострадавших в ДТП, на основании заключения эксперта, лёгкого или средней тяжести вреда здоровью.

Из описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что "."..г. в 14 час. 10 мин. водитель ФИО2 управляя транспортным средством «ВАЗ-211540» государственный регистрационный знак <***> регион, при движении по <адрес>, со стороны <адрес>, не выбрал безопасную скорость для движения, не учёл дорожные и метеорологические условия, и напротив <адрес>ёжной в городе <адрес>, допустил занос транспортного средства, выехав на полосу проезжей части дороги предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением собственника указанного транспортного средства - ФИО1, чем нарушил п.п. "."..г..1 ПДДРФ.

В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак <***> регион, были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №....

Поскольку действия водителя ФИО2 при управлении автомобилем находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом, то вред подлежит возмещению виновным лицом – ФИО2.

Гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована не была, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С целью определения размера ущерба, истец ФИО1 обратился в ООО «Регион» для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению №... от "."..г., ремонт автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак <***> регион технически возможен, но экономически не целесообразен, стоимость восстановительного ремонта поврежденного указанного транспортного средства на дату повреждения "."..г. составляет - 368 632 руб. 18 коп., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет - 58 000 рублей.

ФИО1 с заявлением о прямом возмещении убытков в ОАО «АльфаСтрахование» не обращался, выплатное дело не заводилось.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера ущерба, суд, оценив, представленные по делу доказательства, считает необходимым руководствоваться заключением эксперта, выполненным ООО «Регион», у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности данного заключения экспертизы, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленной автотехнической экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от "."..г. и получила свое развитие в Постановлении N 6-П от "."..г.

Принимая во внимание, что истцу причинен ущерб по вине ответчика, гражданско-правовая ответственность ответчика по правилам Закона об ОСАГО не застрахована, то с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере стоимости автомобиля в доаварийном состоянии - 58000 рублей.

Оснований, освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик является лицом виновным в причинении ущерба, что подтверждается материалами дела, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истцу, тогда как бремя доказывании данного обстоятельства возлагается на него.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые подтверждаются копией квитанции серия ВМКА №... от "."..г., согласно которой ФИО1 было оплачено адвокату ФИО5 за составление искового заявления - 5 000 рублей, представление интересов в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 25 000 рублей, полагая указанный размер судебных расходов на представителя отвечающим как принципу разумности, так и объему проделанной представителем работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, подлежат удовлетворению. Доверенность выдана истцом на представление его интересов по рассматриваемому гражданскому делу.

Истец также понес расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 6000 рублей, что подтверждается договором №... от "."..г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от "."..г..

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 рублей, что подтверждается чек-ордером, операция 4969 от "."..г., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 58000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по оплате услуг оценки 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1940 рублей, нотариальные услуги 1500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: