УИД: 47RS0009-01-2022-003408-56 Дело № 2а-855/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

29 марта 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при секретаре Сергеевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ленинградской области к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 2 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени за 2016-2018 года в общей сумме 984, 41 рублей, ссылаясь на то, что в указанные периоды времени административный ответчик являлся владельцем объекта налогообложения, однако обязанность по уплате налогов исполнена не была.

Так же налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Определением суда от 16.02.2023 к участию в деле в качестве законного представителя ФИО1 привлечена ФИО2

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 96 КАС РФ, в суд не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд счет возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в п.п.1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии с положениями главы 28 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (п. 5 ст. 48 НК РФ)

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного п. 4 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

Из системного толкования положений п. 3 ст. 48 НК РФ и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Налоговыми уведомлениями № от 24.07.2017, № от 23.06.2018, № от 25.07.2019 административный ответчик был уведомлен о сумме исчисленного налога на имущество. В связи с неуплатой налогов, налоговым органом выставлены требования об уплате налогов и пени № с установленным сроком уплаты до 07.08.2018, № с установленным сроком уплаты до 26.03.2019, № с установленным сроком уплаты до 02.04.2020 (л.д. 6, 12-22). В установленный срок налог административным ответчиком не уплачен.

14.01.2022 мировым судьей судебного участка № 45 Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, данный судебный приказ отменен 04.02.2022 определением мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области (л.д. 11).

Настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом в Кировский городской суд Ленинградской области 12.12.2022, то есть за пределами установленного законом срока (л.д. 2).

Одновременно налоговый орган просил восстановить срок для обращения в суд, указывая в качестве уважительных причин, что в связи с реорганизацией налогового органа существенно увеличилось количество налогоплательщиков, в том числе физических лиц, имеющих задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам. Также в результате реорганизации были образованы территориальные обособленные рабочие места, территориально значительно удаленные друг от друга, что привлекло к задержкам при передаче документов для обращения в суд о вынесении судебного приказа и о взыскании задолженности с физических лиц (л.д. 5). Данные обстоятельства не могут расцениваться судом в качестве уважительной причины, поскольку они не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, основания для признания причин пропуска административным истцом срока на обращения в суд отсутствуют, в связи с чем он не подлежит восстановлению, а заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ленинградской области к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.Г. Коротких

Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2023.