Дело № 2-3741/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от 24.10.2023г. за период с 21.11.2023г. по 19.04.2024г. в размере 67 320 руб., почтовые расходы в размере 206,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» указал, что 24.10.2023г. между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор займа №. Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 150 дней, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 05.07.2023г. между ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа от 24.10.2023г. №, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценны бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 24.10.2023г. между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен займа в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 292,00%.

В соответствии с общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

24.10.2023г. ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 1 100 руб., которая вычитается из суммы займа.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 140 дней, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 21.11.2023 г. (дата возникновения просрочки) по 19.04.2024 г. (дата расчета задолженности).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из заявления на предоставление потребительского кредита, ответчиком запрет на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, установлен не был.

05.07.2023г. между ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа от 24.10.2023г. №, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Согласно реестра передаваемых прав требований к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.122017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (ст. 10 и 168 ГК РФ).

Таких обстоятельств по делу не установлено. Таким образом, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» является надлежащим истцом по делу.

По заявлению ООО ПКО «ЦУД Инвест» 05.06.2024 г. мировым судьей судебного участка № мирового судьи Одинцовского судебного района Московской области был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от 24.10.2023г. в размере 67 320 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 109,80 руб.

Определением от 08.10.2024 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 67 320 руб., из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 4 320 руб. – задолженность по начисленным процентам, 30 850,29 руб. – задолженность по просроченным процентам, 2 149,71 руб. – задолженность по штрафам/пеням.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то судебные расходы обязан возместить ответчик. Тем самым, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 206,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от 24.10.2023г. за период с 21.11.2023г. по 19.04.2024г. в размере 67 320 руб., почтовые расходы в размере 206,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.А. Ужакина

Мотивированное заочное решение составлено 03.03.2025