Дело № 2-776/2023

УИД 33RS0001-01-2022-006285-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 13 февраля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Комковой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.03.2022 по 30.11.2022 в сумме 453858,62 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 428195,08 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом .... % годовых.

Однако ФИО1 не исполняет свои обязательства по указанному выше кредитному договору, ввиду чего образовалась задолженность перед Банком.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт получения кредитных денежных средств по вышеуказанному договору, пояснив, что находилась в состоянии аффекта ввиду мошеннических действий. Денежными средствами она не воспользовалась, в связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом, с согласия ответчика, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 428195,08 руб.

При этом, ФИО1 обязалась уплачивать Банку за пользование кредитом .... % годовых. Срок действия договора составил ДД.ММ.ГГГГ, датой возврата кредита указано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий Кредитного договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно .... числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа установлен .... руб., за исключением последнего платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора: размер неустойки (пени) составляет 0,1 % в день на сумму неисполненных обязательств.

Несмотря на принятые обязательства, заемщик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, что отражается в расчете задолженности по кредитному договору с учетом штрафным санкций, приложенному к исковому заявлению.

С 09.12.2022 в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Банка и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, изменилось наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая допущенные просрочки платежей, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование истца осталось ответчиком неисполненным.

Согласно расчету Банка, размер задолженности по Кредитному договору за период с 09.03.2022 по 30.11.2020 составляет 453858,62 руб., в том числе: основной долг – 428195,08 руб., проценты за пользование кредитом – 25663,54 руб.

Представленный Банком расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 453858,62 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7738,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 858 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 738 руб. 58 коп., всего в сумме 461 597 (четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Заглазеев

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 г.